Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-252/2017 ~ М-135/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-252/2017                                                      26 июня 2017 года

В мотивированном виде решение изготовлено 30.06.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Р.В. к Гамзаеву Ф.С. оглы о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мамедова Р.В. обратилась в суд с иском к Гамзаеву Ф.С. оглы. с требованием о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения.

Ответчик был зарегистрирован ею в спорной квартире 08.06.2012 года, так как являлся знакомым дочери, однако фактически ответчик никогда в квартиру не вселялся, не проживал и его вещей в квартире не имеется. Кроме того, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, все расходы истица несет самостоятельно.

Как указывает податель иска, местонахождения ответчика ей в настоящее время не известно, с дочерью она также общение не поддерживает, в связи с чем урегулировать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника жилого помещения по распоряжению недвижимым имуществом, кроме того, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Ссылаясь на указанное истица обратилась с настоящим иском в суд и просила признать Гамзаева Ф.С. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истица Мамедова Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Полищук А.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гамзаев Ф.С. оглы в судебное заседание не явился, об имеющемся в производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга деле судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 36, 37). Иными адресами для уведомления Гамзаева Ф.С. оглы суд не располагает. Судом также в отношении ответчика были истребованы сведения от сотовых операторов о номерах телефона, зарегистрированных на ответчика, однако известить последнего не представилось возможным в связи с отсутствием сведений в отношении ответчика.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из справки Форма 9 следует, что в квартире помимо истицы зарегистрирован ответчик Гамзаев Ф.С. оглы (л.д.7).

Согласно статье 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не является членом её семьи, не проживает в её квартире, не ведет с ней общее хозяйство, не содержит жилое помещение. Возражений на доводы истца и доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были допрошены свидетели со стороны истца.

Так свидетель ФИО1, являющаяся подругой истицы около 47 лет, пояснила суду, что ответчика не знает и никогда в квартире истицы не видела. Чужих вещей, кроме вещей истицы в квартире не имеется. Квартира истицы является однокомнатной, в гостях у неё бывает каждый день. Также сообщила суду, что дочь истицы она знает и та оказывает большое давление на мать – истицу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщила, что знает истицу давно, в гостях бывает не часто, где-то 1 раз в месяц, в основном истица ходит к ней в гости. Пояснила, что Мамедова Р.В. всегда проживала в квартире одна, квартира досталась ей по наследству от брата, является однокомнатной. Дочь истицы она знает, не общается, но ей известно, что проживает от матери она отдельно в <адрес> <адрес> Иных вещей в спорной квартире, кроме вещей истицы не имеется. Осведомлена от истицы, что в квартиру был прописан ответчик, но на основании чего ей не известно.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными у суда не имеется, так как у свидетелей взяты подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеются подписи свидетелей.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по иному адресу, а не в спорной квартире, членом семьи истицы никогда не являлся, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик нес расходы по оплате спорного жилого помещения, что свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязанностей по несению расходов по содержанию спорной жилой площади.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал какие-либо действенные меры по вселению в спорную квартиру.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчик отсутствует по месту регистрации, место его фактического постоянного нахождения суду не известно.

Так, согласно справке Форма 9 (л.д.7) ответчик Гамзаев Ф.С. оглы зарегистрирован в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчик фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире чинит препятствия истцу по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, истец несет материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит оплату жилого помещения, начисляемых из расчет количества зарегистрированных в квартире граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчика Гамзаева Ф.С. оглы в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мамедовой Р.В. - удовлетворить.

Признать Гамзаева Ф.С. оглы, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                            Савин В.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.