Решение суда о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3411/2017 ~ М-2370/2017

Дело № 2-3411/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО2, ФИО3, отделению по вопросам миграции в <данные изъяты> <адрес> отдела по вопросам миграции <данные изъяты> <адрес>, 3-е лицо <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО2, о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании и распоряжении департамента имущественных отношений <данные изъяты> <адрес> жилым помещение, расположенным по адресу <адрес> <адрес> путем ее выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании ФИО7 утратившим право пользования указанным помещением, снятии их с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что никаких правоустанавливающих документов на спорную квартиру ответчики не имеют, квартира является объектом муниципальной собственности, жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск является обоснованным и доказанным, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что по данным технической инвентаризации объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> <адрес> жилые помещения№ и места общего пользования- кухня, коридоры, туалет, душевая объединены в четырехкомнатную квартиру, которой присвоен №. Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен номер <адрес> что подтверждается справкой <данные изъяты>

«Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанное жилое помещение на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

Как усматривается из копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <адрес> зарегистрирован ФИО3 Фактически в спорной комнате проживает ФИО2, что подтверждается актом обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Но, при этом, у них отсутствуют какие -либо правоустанавливающие документы на комнату, как-то: договор социального найма жилого помещения либо ордер на право занятия квартиры, решение о предоставлении им жилого помещения, заявлений на приватизацию от них не поступало.Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного ст. 49,51,52, 57 ЖК РФ, а именно без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения. Проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении ущемляет права собственника, т.к. Администрация <адрес> не имеет возможности распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие как исковые требования, так и возражения по ним. Ответчики, в нарушение указанной нормы закона, не представили суду доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что является правом требования не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате конкретного жилья.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств законности своего вселения ответчиками не представлено, требование собственника данного жилого помещения об устранении препятствий в пользовании и распоряжении путем выселения проживающей там ФИО9 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению. Поскольку зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО3 их комнаты выехал, длительное время не проживает в нем, то требования признания его утратившим право пользования спорным жильем в соответствии со ст. 304 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения. Своей регистрацией ответчик ФИО10 создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу муниципального образования городской округ Тюмень в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 209,301,304Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Устранить <данные изъяты> <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> путем выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции <данные изъяты> в <адрес> отдела по вопросам миграции <данные изъяты> <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу <адрес> <адрес>

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копия верна