Решение суда о признании его прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2657/2017 ~ М-2716/2017

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2017 года по делу № 2- 2657/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

представителя истцов Распопиной Т.Л.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Семенченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. в лице законного представителя Распопиной Т.Л. к Распопину Д.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Распопин Л.Д. и Распопин С.Д. в лице законного представителя Распопиной Т.Л. обратились в суд с иском к Распопину Д.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленного требования законный представитель несовершеннолетних истцов Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. - Распопина Т.Л. в письменном заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Распопиным Д.С. и ею (Распопиной (...) Т.Л.) был зарегистрирован брак. В браке родились Распопин Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Распопин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 01.06.2010 Распопины проживали в квартире , котораяе 02.03.2015 была приватизирована в долевую собственность Распопина Д.С., Распопина Л.Д. и Распопина С.Д., доля каждого в праве собственности составила 1/3. В дальнейшем 21.03.2016 Распопин Д.С. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру Распопину Л.Д. и Распопину С.Д. по 1/6 доле каждому. Полагала, что после расторжении брака между Распопиной Т.Л. и Распопиным Д.С. последний перестал быть членом их семьи, а после государственной регистрации сделки по договору от 21.03.2016 в связи с утратой права общей долевой собственности на жилое помещение, от также утратил право пользования им. Какое-либо соглашение между ней и Распопиным Д.С. о пользовании жилым помещением не заключалось, фактически Распопин Д.С. в жилом помещении не проживает. Её предложение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: , Распопиным Д.С. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании законный представитель истцов Распопина Т.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что Распопин Д.С. проживал с ней в жилом помещении по адресу: с 2009 на протяжении года до рождения детей. После рождения детей ответчик также продолжал проживать в квартире около 2,5 месяцев. В июне 2010 года она с Распопиным Д.С. рассталась, уехала жить в ..., а Распопин Д.С. остался проживать в квартире. Затем в доме по был пожар, о чем ей известно со слов соседки. После пожара дом был отремонтирован за счет администрации Томской области. Брак между ней и Распопиным Д.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приватизирована Распопиным Д.С. и детьми Распопиным Л.Д., Распопиным С.Д. 02.03.2015. На момент приватизации жилого помещения Распопин Д.С. в квартире фактически не проживал, но сохранял регистрацию. Поскольку у Распопина Д.С. была задолженность по алиментам в размере 460 000 рублей, между ней и Распопиным Д.С. была достигнута договоренность, о том, что последний подарит свою долю в праве собственности на квартиру детям в счет погашения этой задолженности. Распопин Д.С. согласился, договор дарения был заключен и зарегистрирован. При этом право проживания ответчика в квартире договором дарения не предусмотрено. Распопин Д.С. членом их семьи не является, с детьми контакт не поддерживает, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в данной квартире нет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственникам распоряжаться жилым помещением. Считала, что право пользования ответчика жилым помещением прекратилось с отчуждением права собственности на долю в праве в спорном объекте недвижимости.

Ответчик Распопин Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца Распопиной Т.Л., изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. в лице их законного представителя Распопиной Т.Л. подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Предметом спора по настоящему делу является право пользования квартирой .

Из материалов дела следует, что родителями Распопина С.Д. и Распопина Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Распопина Т.Л. и Распопин Д.С., что подтверждается свидетельствами о рождении (бланк ...).

Из свидетельства о расторжении брака (бланк ...) следует, что брак между Распопиным Д.С. и Распопиной Т.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка ....

Согласно договору от 02.03.2015, регистрационный номер №, администрацией Советского района г.Томска Распопину Д.С., а также несовершеннолетним Распопину Л.Д., Распопину С.Д., в интересах которых действовала Распопина Т.Л., передана в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности каждому) занимаемая ими по договору найма квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: . Право собственности Распопина Д.С., Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства от 13.03.2015 о государственной регистрации права № №, №.

Из договора дарения от 21.03.2016, заключенного между Распопиным Д.С. (даритель) и Распопиным Л.Д. и Распопиным С.Д., от имени которых действовала Распопина Т.Л. (одаряемые), следует, что даритель принял на себя обязанность безвозмездно передать в собственность одаряемым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , а одаряемые обязались принять указанные доли в праве. Переход права собственности от дарителя к одаряемым зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2016, доли в праве переданы от Распопина Д.С. к Распопину Л.Д. и Распопину С.Д. по акту приема-передачи от 21.03.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцам Распопину Л.Д. и Распопину С.Д. на праве долевой собственности, при этом ответчик Распопин Д.С. собственником спорного жилого помещения не является.

Из пояснений законного представителя истцов Распопиной Т.Л. следует, что брак между ней и ответчиком расторгнут, несовершеннолетние истцы проживают вместе с нею, бывший супруг Распопин Д.С. проживает отдельно. Членом семьи собственников жилого помещения Распопин Д.С. не является, права пользования спорным жилым помещением основанном на договоре либо законе не имеет, фактически в спорной квартире не проживает, но сохраняет там лишь регистрацию, наличие которой нарушает право Распопина Л.Д. и Распопина С.Д.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в результате перехода права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости к истцам Распопину Л.Д. и Распопину С.Д. от ответчика Распопина ДС. последний утратил право собственности, а соответственно и пользования жилым помещением. При этом действие положений ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ на ответчика не распространяется, поскольку Распопин Д.С. принимал участие в приватизации жилого помещения.

Представленной суду справкой, выданной 24.08.2017 ООО «...» установлено, что Распопин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с 09.11.1999 по настоящее время.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации Распопина Д.С. в принадлежащем на праве собственности Распопину Л.Д. и Распопину С.Д. жилом помещении, не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорной квартирой суду не представлено.

По мнению суда, фактически не проживая в спорном жилом помещении, не имея на него прав и лишь сохраняя в нем регистрацию, ответчик Распопин Д.С. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, поскольку ответчик передал свои права собственности на спорное жилое помещение истцам по договору дарения, членом семьи истцов не является, фактически в квартире не проживает, прав проживания в спорном жилом помещении не имеет, суд считает, что заявленное требование о признании Распопина Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку выше требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что Распопин Д.С. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском Распопиной Т.Л. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 03.10.2016.

Согласно ч. 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцам в лице их законного представителя Распопиной Т.Л. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Советский районный суд г.Томска Томской области,

РЕШИЛ

исковые требования Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. в лице законного представителя Распопиной Т.Л. к Распопину Д.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Распопина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой .

Решение является основанием для снятия Распопина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с Распопина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Распопина Л.Д. и Распопина С.Д. в лице из законного представителя Распопиной Т.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска                    С.Н. Панфилов