Решение суда о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма № 2-679/2017 ~ М-276/2017

Дело №2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

с участием прокурора      Вавилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Спиридоновой Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и о выселении из занимаемого жилого помещения и по встречному иску Спиридоновой Л.В. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к Спиридоновой Л.В. с требованием о выселении ответчицы из занимаемого ею жилого помещения - <адрес>, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что в 2016 году истцом было установлено, что Спиридонова Л.В. вселилась в августе 2007 года в <адрес>, нанимателем которого являлся Софронов А.Г. Нанимателю указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на вселение Спиридоновой Л.В. в указанную квартиру наймодатель не давал. Спиридонова Л.В. не являлась членом семьи С. А.Г. Поскольку С. А.Г. в отсутствие согласия наймодателя не мог реализовать право на вселение Спиридоновой Л.В., договор найма с ней заключен не был. С. А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права на проживание в спорном жилом помещении ответчик не приобрела и подлежит выселению из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ИК МО <адрес> Сафин Р.Н. поддержал доводы заявленного иска, дополнив исковые требования, просил суд признать Спиридонову Л.В. не приобретшей право пользования квартирой 37 в <адрес>.

Не согласившись с предъявленным к ней иском, Спиридонова Л.В. предъявила к истцу встречный иск, в котором просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - Софронова А.Г. и признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Встречные исковые требования обоснованы тем, что Спиридонова Л.В. и Софронов А.Г. сожительствовали с 1991 года, проживая в <адрес>, куда ответчик была вселена с согласия нанимателя в качестве члена его семьи (супруги). Однако брак с Софроновым А.Г. зарегистрирован в установленном порядке не был. На протяжении длительного времени стороны вели общее хозяйство, приобретали имущество, осуществляли текущий ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.Г. явился в паспортный стол ТО «Жилплощадка» ЖКХ <адрес>, где в присутствии паспортистки собственноручно написал и подал заявление, в котором просил зарегистрировать в <адрес> свою жену - Спиридонову Л.В., после чего ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Посчитав, что требования действующего законодательства были выполнены, Спиридонова Л.В. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании с подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей Гришаниной Г.И., Козырькова П.Б., Пронина М.Ю. и Железнова И.К., заслушав и приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего иск в части требования о выселении не подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Софроновых в составе 5 человек, в том числе Софронову А.Г.

Спиридонова Л.В. и Софронов А.Г. сожительствовали с 1991 года, проживая в <адрес>, куда ответчик была вселена с согласия нанимателя в качестве члена его семьи (супруги). Спиридонова Л.В. до настоящего времени пользуется спорной квартирой, проживает в ней, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей, задолженности не имеет.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гришаниной Г.И., Козырькова П.Б., Пронина М.Ю. и Железнова И.К., которые показали, что Спиридонова Л.В. являлась гражданской женой Софронова А.Г., последний воспитывал сына Спиридоновой Л.В. - Илью, который также проживал в <адрес>. В настоящее время Спиридонова Л.В. проживает одна, поскольку ее сын и гражданский супруг умерли.

Как усматривается судом из письменных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.Г. явился в паспортный стол ТО «Жилплощадка» ЖКХ <адрес>, где в присутствии паспортистки собственноручно написал и подал заявление, в котором просил зарегистрировать в <адрес> свою жену - Спиридонову Л.В., после чего ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Иных проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан, чье согласие требовалось для вселения ответчика, не имелось.

Софронов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со Спиридоновой Л.В. был заключен договор социального найма (л.д.10-12) <адрес>.

Таким образом, на день регистрации Спиридоновой Л.В. в <адрес> по указанному адресу были зарегистрированы двое граждан, следовательно, на каждого приходилось 21,75 кв.м. общей площади, что более учетной нормы (12 кв.м.).

Поскольку само по себе вселение Спиридоновой Л.В. с согласия нанимателя квартиры - Софронова А.Г. не нарушило прав наймодателя, а других оснований заявленного иска истец не привел, исковые требования о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что брак между Спиридоновой Л.В. и Софроновым А.Г. не заключался, не может служить основанием для ущемления права нанимателя на вселение граждан в жилое помещение в качестве членов своей семьи, если указанное вселение производится с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних проживающих в жилом помещении граждан.

Поскольку со Спиридоновой Л.В. был заключен договор социального найма, она вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем, приобрела право пользование им, требования встречного иска о признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма не может быть удовлетворено судом, так как это право у Спиридоновой Л.В. возникло со дня ее вселения в указанную квартиру. По изложенным причинам признание в судебном порядке ответчика членом семьи Софронова А.Г. не имеет юридического значения, поскольку в настоящее время Спиридонова Л.В. является единственным нанимателем и гражданином, проживающим в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Спиридоновой Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и о выселении из <адрес> - отказать.

Встречный иск Спиридоновой Л.В. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья:        В.Р. Шарифуллин