Решение суда о признании доли незначительной № 02-5471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5471/16

по иску Чичиковой Н.А., Чичикова А.В. к Чичиковой Л.В. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чичикова Н.А., Чичикова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Чичиковой Л.В. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти Чичикова В.К. открылось наследство, коре представлено в виде 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *** Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2015 г. площадь указанной квартиры составляет 62,7 кв.м, кадастровая стоимость квартиры составляет 9 711 077 руб. 71 коп. После смерти Чичикова В.К. имеются три наследника по закону- супруга наследодателя Чичикова Н.А., сына наследодателя Чичиков А.В. и дочь от первого брака наследодателя – Чичикова Л.В.. Таким образом Чичиковой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли в указной квартире, Чичикову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли в указной квартире, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доли в указной квартире. Истцы фактически приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Все годы истцы принимают меры по сохранности указного имущества, не прерывно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Ответчик в указную квартиру никогда не вселялась, не проживала, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Также ответчик не исполняла обязательства и не несла бремя по содержанию принадлежащей ей 1/9 доли в указной квартире. Также ответчик имеет в праве собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.***, в котором проживает в настоящее время. В феврале 2016 года истцами было получено письмо за подписью нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А., согласно которому ответчик предлагает выкупить имеющеюся у нее на праве общей долевой собственности 1/9 доли в указной квартире, установив, стоимость в размере 1 000 000 руб. А в случае отказа, намерена продать 1/9 доли в указной квартире третьим лицам. Однако, истцы полагают, что заявленная стоимость в размере 1 000 000 руб. завышена. В связи с чем 13 января 2016 года в соответствии с требованиями законодательства для установления рыночной стоимости предложенной истцу для выкупа 1/9 доли принадлежащей ответчику, истцом Чичиковой Н.А. была произведена в ООО «Вимира» независимая оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, 1/9 доли в спорной квартиры. Согласно отчету об оценке № 04/2016 составленному 18.01.2016 года, на основании осмотра, анализа собранной информации и расчетов, приведенных в отчете, рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно 1/9 доли указной квартиры по состоянию на 13 января 2016 года составляет 759 000 руб. Поскольку в связи с проведением истцами ремонтных работ с целью улучшения жилищных условий рыночная стоимость 1/9 дол в указной квартире увеличилась и в настоящий момент составляет 759 000 руб.

поскольку истец Чичикова Н.А., является инвалидом 2 группы, пенсионеркой 77 летнего возраста, также состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с финансовым положением в стране, полагаем целесообразным установить стоимость 1/9 доли в указной квартире в качестве выкупа в размере 300 000 руб. Таким образом, истцы просят признать долю ответчика Чичиковой Л.В. в размере 1/9 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** незначительной, прекратить право собственности ответчика Чичиковой Л.В. на 1/9 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г.

Москва, ул. ***, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику Чичиковой Л.В. денежной компенсацией в размере 300 000 руб., признать за истцами Чичиковой Н.А. и Чичиковым А.В. право собственности в размере 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** В настоящее судебное заседание явились истец Чичикова Н.А. и представитель истцов, действующий на основании доверенности Долженков В.С., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чичикова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что спорную долю она получила в ноябре 2015 года, ответчик не ожжет попасть в спорное жилое помещение. Поскольку истцы чинят препятствия. Ответчик никогда не жила в спорном жилом помещении, поэтому и не производила содержание и ремонт спорного жилого помещения. Со стоимостью 300 000 руб. установленной истцами и стоимостью установленной по заключению судебной экспертизы она не согласна. Ответчик не намерена проживать в спорном жилом помещении, у нее имеется в собственности сове жилье, и ответчик готова продать свою долю за 1 086 000 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д.11-12).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истцов Чичиковой Н.В. (4/9), Чичикова А.В. (4/9), ответчика Чичиковой Л.В. (1/9) (л.д.50-52) Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истцы при обращении в суд с данным иском, указали, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру она не оплачивает.

В настоящем судебном заседании истец Чичикова Н.А. пояснила, что Истцы фактически приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Все годы истцы принимают меры по сохранности указного имущества, не прерывно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Ответчик в указную квартиру никогда не вселялась, не проживала, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Также ответчик не исполняла обязательства и не несла бремя по содержанию принадлежащей ей 1/9 доли в указной квартире. Также ответчик имеет в праве собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.***, в котором проживает в настоящее время. В феврале 2016 года истцами было получено письмо за подписью нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А., согласно которому ответчик предлагает выкупить имеющеюся у нее на праве общей долевой собственности 1/9 доли в указной квартире, установив, стоимость в размере 1 000 000 руб. А в случае отказа, намерена продать 1/9 доли в указной квартире третьим лицам. Однако, истцы полагают, что заявленная стоимость в размере 1 000 000 руб. завышена.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца в части, изложенных ею обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Согласно, представленного истцом, отчета № 04/2016 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «ВИМИРА», рыночная стоимость 1/9 доли в собственности на трехкомнатную квартиру площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** составляет 759 000 руб.

00 коп.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истцы Чичикова Н.А., Чичиков А.В., как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственникам (ответчикам), поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определением суда от 21 июля 2016 года по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость 1/9 доли квартиры № *** в г. Москве по состоянию на день осмотра квартиры, как самостоятельно продаваемого объект при условии, что вся квартира не подлежит продаже? Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Правое

дело».

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации

Центр судебных экспертиз «Правое

дело» от 07 сентября 2016 года, по

результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам по поставленному судом вопросу, а именно: рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** по состоянию на 07 сентября 2016 г составляет 325 000 руб.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение Ответчик Чичикова Л.В. возражая против представленной стоимости 1/9 доли спорной квартиры, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла иного экспертного заключения не представила, в связи с чем, суд руководствуется заключением эксперта №16-374 от 07 сентября 2016 года.

Право пользования 1/9 долей (7,06 кв.м от общей площади квартиры 6,96 кв.м - жилой площади квартиры) в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить названную долю в этом имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Чичиковой Н.А. и Чичикова А.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Чичиковой Л.В. денежной компенсации за их доли с утратой ими права на доли в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/9 долю в праве собственности на квартиру с учетом вышеуказанных результатов судебной экспертизы спорного имущества, Чичикова Н.А. и Чичиков А.В. согласны выкупить у сособственника.

Факт наличия указанных денежных средств у истцов подтвержден чек- ордером согасно кторого денежные средства в размере 327 000 руб., были перечислены на счет Управления судебного департамента г. Москвы (л.д. 239).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чичикова Л.В., возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств суду не представила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла, свою позицию документально не подтвердила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чичиковой Н.А. и Чичикова А.В. прекратив право собственности ответчика Чичиковой Л.В. на 1/9 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул.

***, признав за Чичиковой Н.А. 1/18 и Чичиковым А.В. 1/18 право собственности на эти доли, и взыскав с Чичиковой Н.А. и Чичикова А.В. в пользу ответчика Чичиковой Л.В. соответствующую компенсацию в размере 325 000 руб. в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чичиковой Н.А., Чичикова А.В. к Чичиковой Л.В. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, принадлежащей Чичиковой Н.А., незначительной долей.

Прекратить право собственности Чичиковой Л.В. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.Москва, ул. ***, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли в размере 325 000 рублей.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, в размере 325 000 рублей с Чичиковой Н.А., Чичикова Александра Владимирович в пользу Чичиковой Л.В. путем выплаты со счета депозита судебного департамента г. Москвы, денежных средств в указанной сумме, внесенных Чичиковой Н.А.

Признать право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, за Чичиковой Н.А..

Признать право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, за Чичиковым А.В.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Чичиковой Л.В. на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Чичиковой Н.А. и Чичикова А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2016 года.