Решение суда о признании договоров недействительными № 02-0525/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-525/16 по

иску Бронского Н.В. к Лазыкину М.А, о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора дарения \\ долей и договора купли-продажи \\ долей квартиры по адресу:\\ заключённых \\ года. Ссылается на то, что он страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в связи с чем не мог понимать значения своих действий и руководить ими при заключении договоров.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещались, Бронский Н.В. находится под стражей.

Ответчик просил об отложении судебного разбирательства, однако, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и возражений по иску.

Представитель истца и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились.

Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, систематической неявки представителя истца и ответчика, надлежащего их извещения, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что \\ года между Бронским Н.В. и Лазыкиным М.А.

был заключён договор купли-продажи \\ долей квартиры, расположенной по адресу: \\. \\ года между ними же был заключён договор дарения \\\ долей той же квартиры (л.д. \\). Переход права собственности \\\ долей квартиры зарегистрирован за Лазыкиным М.А. (л.д. \\ Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению АСПЭ Бронский Н.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Имеющееся у него заболевание сопровождалось выраженными изменениями психики, что лишало Бронского Н.В.

при заключении договора купли-продажи и договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.\\ Оснований не доверять заключения экспертов у суда не имеется, поскольку выводы комиссии основаны на исследовании медицинской документации Бронского Н.В., его личном обследовании, выводы экспертов мотивированы, обоснованы. Кроме того. суд учитывает, что из описательной части заключения следует, что Бронский Н.В. на протяжении нескольких лет употреблял наркотики, наблюдался в психиатрических лечебницах, ему неоднократно проводилась стационарная СПЭ, он помещался на принудительное психиатрическое лечение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов и доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца в части признания с

делок недействительными подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании

недействительными свидетельств о собственности, выданных ответчику на спорное жилое помещение, поскольку доказательств незаконности их выдачи истцом не приведено.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым возвратить яя долей квартиры в собственность Бронского Н.В. При этом суд не находит оснований для взыскания с него в пользу ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере яя рублей, поскольку материалы дела, в том числе копия регистрационного дела не содержат сведений о получении Бронским Н.В. выкупной цены доли квартиры в размере, указанном в договоре. Ответчик не лишён права на дальнейшее взыскание указанных средств в ином судебном разбирательстве.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов ввиду отсутствия доказательств несения именно истцом таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бронского Н.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными договор \\ года купли-продажи \\ долей квартиры и договор дарения от \\ года \\ долей квартиры, расположенной по адресу: \\, заключённые между Бронским Н.В. и Лазыкиным М.А..

Возвратить в собственность Бронского Н.В. \\ доли квартиры по адресу: \\ В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Лазыкина М.А. и внесения записи о праве собственности Бронского Н.В. на указанное имущество в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.