Решение суда о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными № 02-3973/2016

Дело № 2-3973/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 – 3973/2016

по иску Джаханова А,В.к Бадмаевой А.У. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джаханов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Бадмаевой А.У. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указывает о том, что дата им совместно с бывшей супругой Джахановой Т.И.

была приобретена в общую долевую собственность по ½ доле однокомнатная квартира по адресу: адрес. В данной квартире истец не проживал, но оплачивал все коммунальные расходы по содержанию своей квартиры, денежные средства ежемесячно передавал Джахановой Т.И. дата он обратился к Джахановой Т.И. с намерением заселиться в собственную квартиру, поскольку узнал, что в настоящее время бывшая супруга не проживает в данной квартире.

Однако, Джаханова Т.И. сообщила, что сейчас эта квартира является уже собственностью ее матери Бадмаевой А.У. Договор купли-продажи он (истец) не подписывал, намерений продавать данную квартиру никогда не было, о том, что квартира отчуждена узнал дата. На основании изложенного, просит о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес недействительным, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения (л.д. 3а-3б).

В процессе рассмотрения дела по существу истец требования уточнил и просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между Джахановой Т.И. и фио недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и Бадмаевой А.У. недействительным; прекратить право собственности Бадмаевой А.У. путем внесения соответствующей записи в ЕГРП, зарегистрировать право собственности Джаханова А.В. и Джахановой Т.И. по ½ доли на квартиру по адресу: адрес, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения (л.д. 19).

В судебное заседание истец Джаханов А.В. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив в судебном заседании, что согласно договора купли-продажи квартиры от дата он и его бывшая супруга Бадмаева Т.И. являлись собственниками по ½ доле в праве собственности квартиры по адресу: адрес. В данной квартире он не проживал, и когда в дата он обратился к Джахановой Т.И. с намерением заселиться в собственную квартиру, Джаханова Т.И. сообщила, что сейчас эта квартира является уже собственностью ее матери Бадмаевой А.У. Договор купли- продажи он не подписывал, намерений продавать данную квартиру у него не было.

Ответчик Бадмаева А.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; также указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, так как оспариваемые сделки купли-продажи спорной квартиры действительно были совершены без ведома Джаханова А.В. Более того, спорная квартира дважды переоформлялась без передачи денежных средств, на самом деле спорная квартира является собственностью Джаханова А.В. и Джахановой Т.И. по ½ доли. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ранее, в судебном заседании при личном присутствии исковые требования истца также признала, пояснив, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи квартиры были заключены фиктивно между ней и ее родственниками.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц были привлечены Бадмаева Т.И. и Кюкеева Б.Г.

Третье лицо Бадмаева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что инициатива оформления квартиры без ведома ее бывшего супруга Джаханова А.В. являлась ее, для чего она попросила свою родственницу Кюкееву Б.Г. оформить на себя договор купли-продажи спорной квартиры.

Договор купли-продажи квартиры ее бывший супруг не подписывал. Сразу оформлять сделку на мать Бадмаеву А.У. они не стали, поскольку ей (Бадмаевой Т.И.) сказали, что в этом случае, сделка может быть впоследствии признана мнимой.

Третье лицо Кюкеева Б.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные отзывы, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Бадмкаевой Т.И., Джахановым А.В.

(покупатели) с одной стороны и Колчановой Н.В. (продавец) с другой стороны был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п. 1 Договора, продавец продает покупателю в общую долевую собственность (по ½ доли в праве каждому) собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. 2.1. Договора, по соглашению сторон квартира продается за 5900000,00 рублей (л.д. 5-8).

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от дата между Джахановым А.В., Джахановой Т.И., с одной стороны (продавцы) и фио, с другой стороны (покупатель) следует, что продавцы продали покупателю в собственность принадлежащую им по праву общей долевой собственности (по ½ доли у каждого) собственности квартиру № 666, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 Договора, квартира находится в общей долевой собственности продавцов на основании: ½ доля в праве принадлежит Джаханову А.В. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77 АК телефон, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

дата сделана запись регистрации № 77-77-18/061/2008-943; ½ доля в праве принадлежит Джахановой Т.И. на основании Договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77 АК телефон, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77-

18/061/2008-943.

Согласно п. 4 Договора, квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 900000,00 рублей (л.д. 20).

Согласно Договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио (продавец) с одной стороны и фио, действующей по доверенности 08 РК телефон от дата за Бадмаеву А.У. (покупатель) с другой стороны, продавец (Кюкеева Б.Г.) продала покупателю (Бадмаевой А.У.) в собственность принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру № 666, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора, квартира находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77 АМ № 735644, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним дата

сделана запись регистрации № 77-77-08/018/2011-991 (л.д. 21).

Собственником спорной квартиры по адреску: адрес, телефон является Бадмаева А.У. (л.д. 4), что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 77-АН телефон (л.д. 4).

В судебном заседании истец пояснил, что продажу квартиры он не планировал.

Сделка была заключена не им. Подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит. Воли на отчуждение своей недвижимости никогда не изъявлял.

Свою долю в праве собственности квартиры он не продавал.

Доводы истца ничем не опровергнуты, а напротив, ответчик Бадмаева А.У., являющаяся в настоящее время собственником спорной квартиры, исковые требования истца признала, пояснив суду, что свою волю на отчуждение спорного объекта недвижимости истец Джаханов А.В. не выражал, все было сделано втайне от истца, в договоре купли-продажи квартиры подпись имеется не истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных по делу доказательств следует, что Джаханов А.В. не заключал договор купли-продажи квартиры от дата с фио В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поскольку Джаханов А.В. не изъявил волю на заключение договора купли-продажи с фио, то соглашение об отчуждении имущества между Джахановым А.В. и фио не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи от дата между Джахановым А.В. и фио не соответствует требованиям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, указанный договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

Поскольку ½ доли в праве собственности квартиры № 666 по адресу: адрес выбыла из владения Джаханова А.В. помимо его воли, требования истца о признании недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры № 666, расположенной по адресу: адрес, корпус, и договора купли-продажи этой же квартиры, заключенного между фио и Бадмаевой А.У. от дата подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая то обстоятельство, что имущество в виде спорной квартиры по адресу: адрес выбыло из владения собственника Джаханова А.В. (1/2 доля в праве собственности), как установлено выше, помимо его воли, поэтому собственник Джаханов А.В. вправе истребовать это имущество от последнего собственника Бадмаевой А.У.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то право собственности Джаханова А.В. на ½ долю квартиры по адресу: адрес, подлежит защите, восстановлению путем признания за ним как за надлежащим собственником ½ доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Джаханова Александра Владимировича к Бадмаевой Александре Улановне о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата между Джахановым А.В., Джахановой Т.И. и Кюкевой Б.Г., недействительным.

Признать Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата между фио и Бадмаевой А.У., недействительным.

Решение суда является основанием к погашению записи о праве собственности Бадмаевой А.У. на квартиру по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), запись регистрации № 77-77- 08/019/2011-530 от дата и регистрации права собственности Джаханова А.В. и Джаханолвой Т.И. по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, телефон, со дня государственной регистрации настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:...датаадресдатаадресдатафиоадресдатаадрестелефондата.