РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4738/14
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.И. к Смородину А.Г., Сурикову А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования долей в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Смородину А.Г., Сурикову А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования долей в квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг. истец подарил ? долю принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчику Смородину А.Г..
На момент совершения сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. находился в болезненном состоянии.
Согласно справке из ПНД №№, истец обращался туда за лечебно-консультативной помощью с ДД.ММ.ГГГГ., находился на лечение в стационаре в ПБ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: шизотипическое расстройство, депрессивный синдром. Затем, там же в ПБ № проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: шизофрения шубообразная, параноидальный синдром. Истец проходил обследование в ПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписан с диагнозом: смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации.
В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец осознал, что подарил долю в квартире, т.к. другого жилья у него нет.
Также истцу стадо известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ.. Смородин А.Г. подарил указанную долю Сурикову А.Н.
Просит суд признать договор дарения ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и Смородиным А.Г. недействительным, применить последствия ее недействительности, возвратив истцу в собственность спорную долю жилого помещения; признать договор дарения 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Смородиным А.Г. и Суриковым А.Н. недействительным; признать Сурикова А.Н. утратившим право пользования.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик Смородин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик Суриков А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, пояснил, что Ковалева А.И. он не знал, что при заключении со Смородиным А.Г. у Ковалева А.И. имелось психическое расстройство, он не знал. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав возражения ответчика Сурикова А.Н., исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключение эксперта, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. истец подарил ? долю принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчику Смородину А.Г..
Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Смородину А.Г., Сурикову А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования долей в квартире, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. находился в болезненном состоянии.
Согласно п.1 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 169).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неясностью клинической картины, ответить на поставленные судом вопрос в амбулаторных условиях не представляется возможным (л.д. 177-180).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Так, по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 199).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., в юридически значимый период, в силу имеющихся заболеваний, Ковалев А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения ? доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 213-218).У суда не имеется оснований не доверять представленным экспертным заключениям, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, экспертизы не оспорены сторонами, не имеют противоречий и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, учитывая, что Ковалев А.И. при подписании договора дарения не мог отдавать отчет своим действиям и руководить или, то суд полагает требования Ковалева А.И. о признании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ковалевым А.И. и Смородиным А.Г. недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 167 ГК РФ 1 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Так, учитывая, что у Смородина А.Г. не имелось правовых оснований для заключения договора дарения с Суриковым А.Н., то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Смородиным А.Г. и Суриковым А.Н. также является недействительным.
Так, требования Ковалева А.И. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Смородиным А.Г. и Суриковым А.Н. недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что правовых оснований для регистрации и права пользования спорным имуществом у Сурикова А.Н. не имеется, суд полагает необходимым признать его утратившим право пользования ? долей квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом тринадцатом и четырнадцатом, пункта 1 статьи 20 настоящего Закона о регистрации.
В случае разрешения спора о праве, данный судебный акт будет являться основанием для прекращения права собственности предыдущего правообладателя и регистрации права собственности нового собственника объекта недвижимости.
Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: при наличии заявления правообладателя, решения суда, и иных, необходимых для регистрации документов в соответствии со ст.ст. 16-18 Закона о регистрации.
Таким образом, решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Сурикова А.Н. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за Ковалевым А.И. права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ковалевым А.И. и Смородинным А.Г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № №, повторное свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, взамен свидетельства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Смородинным А.Г. и Суриковым А.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Признать ФИО3 утратившим право пользования ? долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.
Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за ФИО2 права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.