Решение суда о признании договора социального найма недействительным № 02-3737/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3737/16 по иску Рыжих В. Л. к

Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжих В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы и просит с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований признать недействительным договор социального найма №…, заключенный на муниципальное жилое помещение по адресу: …, как не основанный на требованиях закона.

Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает по адресу: …, на основании ордера от 23.10.1970 №…. С 1990г. истец состоит на учете по улучшению жилищных условий. Изначально в 1970г. на основании ордера фио на семью из трех человек (фио, Рыжих В.Л. и фио) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,1кв.м по указанному адресу. Наниматель фио умерла 14.12.2005г. В настоящее время помимо истца в спорной квартире проживает семья сестры из шести человек. В 2012г. между ДГИ г.Москвы и истцом был заключен договор социального найма, при этом, решение о данном заселении в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцу представлено не было. Ни в 2010г., ни в 2012г. жилищные условия истца улучшены не были.

Так как решение о предоставлении жилого помещения не выносилось, площадь не предоставлялась, истец считает, что у ДГИ г.Москвы не было оснований заключать с истцом договор социального найма на жилое помещение, которое выдавалось в 1970г. на четырех человек.

Истец Рыжих В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ДГИ г.Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал.

Представитель третьего лица префектуры САО г.Москвы фио против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещение заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,10кв.м, жилой площадью 29,10кв.м, расположенную по адресу: ….

Изначально жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера №… от 23.10.1970г. на семью из трех человек: сын – Рыжих В.Л., муж – фио, дочь – фио.

14.12.2005г. наниматель фио умерла.

Впоследствии между нанимателем Рыжих В.Л. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма №… от 24.08.2012г., по условиям которого Рыжих В.Л. и членам его семьи: фио, фио, фио, фио было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: …, – состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 45,10кв.м, жилой площадью 29,10кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении помимо вышепоименованных граждан зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Истец Рыжих В.Л. полагает, что договор социального найма, заключенный между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы №… от 24.08.2012г., не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, поскольку противоречит п.3 ст. 57 ЖК РФ, где указано, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 57 ГК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из представленных суду документов следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что изначально квартира, расположенная по адресу: …, была предоставлена нанимателю фио на основании ордера на семью из трех человек.

С 18.01.1990г. истец Рыжих В.Л. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу положений п.3 ст. 2 Закона города Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях, за исключением жителей города Москвы, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, жилые помещения предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях и обладающим правом на предоставление жилых помещений вне очереди, жилые помещения предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и обладающих правом на предоставление жилых помещений вне очереди.

Однако, в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений истца было установлено, что спорная квартира была представлена для заселения семье Рыжих Н.И. на основании ордера.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, который действовал до 01.03.2005г., договор социального найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако, договор социального найма спорного жилого помещения заключен после 01.03.2005г., а потому к его форме и содержанию не могут быть применены положения ст. 51 ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 63 ЖК РФ, которая действует с 01.03.2005г., договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для признания договора социального найма 24.08.2012 №5915-01-2010-1545851.1, заключенного между Рыжих В.Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, недействительным по основаниям, заявленным истцом, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено истцу, как очереднику, в качестве улучшения жилищных условий. Решение №45/58 о предоставлении спорной квартиры было принято Исполкомом Тимирязевского Райсовета 21.10.1970г. Поскольку ордер и договор социального найма имеют единую правовую природу, повторное принятие решения о предоставлении истцу жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что со стороны ДЖПиЖФ г.Москвы при заключении договора социального найма были допущены нарушения, затрагивающие права истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оспариваемый истцом договор социального найма и порядок его заключения соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.

Исходя из положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела и норами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжих В.Л. к ДГИ г.Москвы о признании договора социального найма недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рыжих В. Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора социального найма недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.