Решение суда о признании договора социального найма частично недействительным № 02-5226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В.,при секретаре Сторожук А.Г., с участием прокурора Башкировой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5226/14 по иску А. В. к Л. Г., А. А., ДГИ

гор. Москвы о признании договора социального найма частично недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к бывшей жене Л.Г. и ее сыну А.А., а также ДГИ гор. Москвы о признании договора социального найма частично недействительным, выселении по адресу: город Москва, ул. , д.**, кв.**, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от 23 июня 2009 года. В 2005 году истец и ответчик Л.Г. заключили брак, после чего она, а затем ее сын А.А., впоследствии изменивший фамилию на , были зарегистрированы в спорной квартире. В 2006 году Л.Г. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Ее сын А.А., который не является членом семьи истца, остался проживать в спорной квартире. В 2007 году брак истца с Л.Г.

расторгнут. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку права ответчиков на жилое помещение возникли в результате незаконных и неправомерных действий, а именно умышленного обмана из корыстных побуждений, нарушения Федерального закона «Об актах гражданского состояния», злоупотреблением доверия истца.

Истец А.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Л.Г., А.А. в судебном заседании иск не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ДГИ гор. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил,

дело рассмотрено в

отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчиков не подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Спорная двухкомнатная государственная квартира № **дома **по ул. Гая в г. Москве была предоставлена в 1974 году Полякову В. Т. по ордеру № 034398 на семью из трех человек - он, жена Н.В. и сын А.В. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец А.В., его бывшая жена Л.Г.

(с 15 февраля 2005 года) и сын бывшей жены А.А. (с 24 марта 2005 года).

Брак между А.В. и Л.Г. прекращен в 2008 году.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2007 года, отказано в иске А.В. к А.А. о признании неприобретшим права на жилую площадь, признании утратившим право на жилую площадь. Одновременно данным решением удовлетворены исковые требования А.А. к А.В. о признании права проживания в квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и исковые требования Л.Г. к А.В. о признании права проживания в квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; за Л.Г. и А.А. признано право проживания в квартире по адресу: г. Москва, ул. 1-я , д. **кв.**.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, отказано в иске А.В. к А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным части договора социального найма, признании А.А. неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 марта 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ) в отношении А.А., который был признан виновным в нанесении побоев А.В. на почве личных неприязненных отношений, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2014 года и от 17 мая 2014 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы истца о том, что права ответчиков на жилое помещение возникли в результате незаконных и неправомерных действий, а именно умышленного обмана из корыстных побуждений, нарушения Федерального закона «Об актах гражданского состояния», злоупотреблением доверия истца, суд находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом права ответчика не нарушены.

Поскольку Л.Г. и ( ) А.А. были вселены истцом в жилое помещение как члены его семьи, впоследствии с Поляковым А.В. заключен договор социального найма, в который включены члены его семьи - жена Л.Г. и сын жены А.А., которые в настоящее время проживают в спорном жилом помещении и не отказываются от своего права пользования им, признанного за ними судебным решением, суд приходит к выводу, что оснований для признания нарушенным установленного законом порядка вселения граждан в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма в части вселения ответчиков в жилое помещение и их выселения не имеется, в связи с чем находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований А. В. к Л. Г., А. А., ДГИ гор.

Москвы о признании договора социального найма частично недействительным, выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2015г.

Судья.