Решение суда о признании договора расторгнутым, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-5956/2017 ~ М-5403/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чепканич <иные данные>, Чепканич (Баранниковой) <иные данные> к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» о признании договора расторгнутым, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чепканич И.С., Чепканич (Баранникова) Д.В. обратились в суд с иском к ПК «ЖСК «Три Д» о признании договора о внесении паевого взноса расторгнутым, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПК «ЖСК «Три Д» заключен договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры, по условиям которого истцы обязались внести паевой взнос в размере <иные данные> коп. на строительство объекта недвижимости, а ПК «ЖСК «Три Д» обязался направить паевой взнос на строительство многоквартирного дома, составить передаточный акт. Окончание строительства многоквартирного дома было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязанность по оплате паевого взноса истцами была выполнена. Вместе с тем, ответчик своих обязанностей в установленные договором сроки не выполнил, объект недвижимости не передал, передаточный акт не составил, о причинах задержки не сообщил. Дополнительные соглашения с истцами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено в адрес ответчика заявление о выходе из кооператива, возврате паевого взноса. Однако, почтовое отправление ответчиком по месту его нахождения не было получено, возвратилось в связи с истечением срока хранения.

В исковом заявлении с учетом уточнений Чепканич И.С., Чепканич (Баранникова) Д.В. просят признать договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепканич И.С., Чепканич (Баранниковой) Д.В. и ПК «ЖСК «Три Д», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПК «ЖСК «Три Д» в пользу Чепканич И.С. паевой взнос в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. паевой взнос в размере <иные данные>., уплаченные по договору № о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПК «ЖСК «Три Д» в пользу Чепканич И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> коп., продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ПК «ЖСК «Три Д» в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. расходы на оформление доверенности в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в размере <иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп. (л.д. 2-5, 48-49, 59-60).

Истцы Чепканич И.С., Чепканич (Баранникова) Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 55-56), в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-58).

Представитель истцов Шабалин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснил, что досудебный порядок был соблюден истцами, в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из кооператива, которое было возвращено за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истцов полагал, что обязанность по уведомлению ответчика о выходе истцов из кооператива была выполнена.

Представитель ответчика ПК «ЖСК «Три Д» Черкезов Н.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 63-65). Суду пояснил, что заявление истцов о выходе из кооператива получено не было по независящим от ответчика обстоятельствам. Указал, что на сегодняшний день дом в эксплуатацию не введен, все денежные средства были потрачены ответчиком на строительство дома, не оспаривал, что обязательство по договору ответчиком в настоящее время не выполнено.

Заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно статье 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепканич И.С., Чепканич (Баранниковой) Д.В. и ПК «ЖСК «Три Д» заключен договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры, по условиям которого истцы обязались внести паевой взнос в размере <иные данные> коп. на строительство объекта недвижимости – <иные данные> квартиры <адрес>, а ПК «ЖСК «Три Д» обязался направить паевой взнос на строительство объекта недвижимости, составить передаточный акт. Окончание строительства многоквартирного дома запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-16).

Пунктом 3.1. договора установлен размер паевого взноса – <иные данные> коп. (л.д. 14).

Факт внесения истцами паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Пунктом 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вопросы неурегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива, регулирующие корпоративные отношения, связанные с членством Пайщика в Кооперативе.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ПК «ЖСК Три Д» член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива.

Пунктом 3.7.2 Устава установлено, что член кооператива вправе в любое время выйти из Кооператива независимо от согласия других его членов или Кооператива. Добровольный выход члена Кооператива из Кооператива осуществляется путем подачи письменного заявления на имя председателя правления Кооператива.

Согласно п. 3.7.4 Устава члену кооператива, выплатившему паевой взнос полностью, в случае его выхода из кооператива паевой взнос не выплачивается. Член кооператива самостоятельно распоряжается имущественными правами (правом на паевой взнос и последующее приобретение права собственности на соответствующий объект недвижимости).

В силу п.п. 1, 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Частью 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет включение в Устав потребительского кооператива положений, противоречащих Жилищному кодексу РФ, а также иным федеральным законам.

Таким образом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не предусматривают возможность отказа бывшему члену кооператива в выплате внесенного им паевого взноса. Напротив, пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при выходе пайщика из членов кооператива в любом случае ему выплачивается стоимость пая – в денежной или натуральной форме, а Уставом могут быть предусмотрены лишь сроки и условия такой выплаты.

Таким образом, вышеприведенный п. 3.7.4 Устава ПК «ЖСК Три Д» в части отказа в возврате паевого взноса бывшему члену кооператива противоречит закону и является ничтожным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для его применения в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку сроки и условия выплаты кооперативом паевого взноса лицам, исключенным из членов кооператива, в Уставе ПК «ЖСК Три Д» не содержатся, суд руководствуется положениями ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации о двухмесячном сроке такой выплаты со дня прекращения членства истца в кооперативе.

В соответствии с п. 3.7.2 Устава заявление члена Кооператива о добровольном выходе из Кооператива должно быть рассмотрено на заседании Правления в срок не позднее 30 календарных дней с даты поступления заявления о выходе в Кооператив.

Из материалов дела следует, что истцами заявление о выходе из членов кооператива направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Вместе с тем, почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в связи истечением срока хранения (л.д. 25).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств неполучения заявления истцов о выходе из членов кооператива по независящим от ПК «ЖСК Три Д» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов считается доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3.7.2 Устава срок для принятия решения правления о прекращении членства истцов в кооперативе установлен – не позднее 30 календарных дней с даты поступления заявления о выходе в Кооператив.

Однако, правлением ПК «ЖСК Три Д» решение о прекращении членства истцов в кооперативе не принято по настоящее время.

Таким образом, последним днем для принятия решения о прекращении членства истцов в кооперативе являлся день – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации двухмесячный срок со дня принятия решения правления о прекращении членства истца в кооперативе истек ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному времени паевой взнос истцам не возвращен.

При таком положении требования истцов о взыскании с ответчика уплаченного по договору паевого взноса в пользу Чепканич И.С. в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. в размере <иные данные> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ПК «ЖСК «Три Д» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чепканич И.С. в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. в размере <иные данные> коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что срок для возвращения паевого взноса истек ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Истец вправе требовать взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате установленный законом предельный срок для возвращения паевого взноса истек.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

<иные данные> коп. х <иные данные> % / <иные данные> дней х <иные данные> дней = <иные данные> коп. (<иные данные> коп. / <иные данные> = <иные данные> коп.).

В связи с чем, с ответчика ПК «ЖСК «Три Д» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чепканич И.С. в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) Д.В. в размере <иные данные> коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истцов о признании договора о внесении паевого взноса расторгнутым суд приходит к следующему.

В силу 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации выход из членов жилищного кооператива является исключительным правом пайщика. Аналогичное положение предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ПК «ЖСК Три Д».

Правом на добровольный выход из членов кооператива ПК «ЖСК Три Д» истцы воспользовались путем подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 3.7.7 Устава ПК «ЖСК Три Д», решение правления кооператива о согласовании выхода члена кооператива и решение общего собрания членов кооператива об исключении члена кооператива является основанием прекращения действия договора о внесении паевого взноса на строительство.

Поскольку как ранее установлено судом решение правления кооператива о согласовании выхода члена кооператива должно было быть вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежал прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Чепканич <иные данные>, Чепканич (Баранниковой) <иные данные> к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» о признании договора о внесении паевого взноса расторгнутым, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторгает договор № о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепканич <иные данные>, Баранниковой <иные данные> и потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Три Д», с ДД.ММ.ГГГГ; взыскивает с ответчика потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» паевой взнос, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Чепканич <иные данные> в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) <иные данные> в размере <иные данные> коп., взыскивает с ответчика потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чепканич <иные данные> в размере <иные данные> коп., в пользу Чепканич (Баранниковой) <иные данные> в размере <иные данные> коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Чепканич (Баранниковой) Д.В. понесены расходы на оформление доверенности в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в размере <иные данные> коп., что подтверждается платежным документом нотариуса Диденко В.И., чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, описью (л.д. 75-76, 80-84).

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <иные данные> коп., почтовых расходов в размере <иные данные> коп. в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» в пользу истца Чепканич (Баранниковой) <иные данные> также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чепканич <иные данные>, Чепканич (Баранниковой) <иные данные> к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Три Д» о признании договора расторгнутым, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «Жилищно – строительный кооператив «Три Д» и Чепканич И.С., Чепканич Д.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно – строительный кооператив «Три Д» в пользу истца Чепканич <иные данные> уплаченный по договору паевой взнос – <иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <иные данные> коп., взыскание которых производить до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно – строительный кооператив «Три Д» в пользу истца Чепканич (Баранниковой) <иные данные> уплаченный по договору паевой взнос – <иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <иные данные> коп., взыскание которых производить до фактического исполнения обязательств, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <иные данные> коп., почтовые расходы в размере <иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий