Решение суда о признании договора передачи квартиры заключенным № 02-2615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2615/2016 по иску Озорниной Т. И. к ДГИ г.Москвы, Шакину А. П. о признании договора передачи квартиры заключенным, включении доли квартиры в состав наследства, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озорнина Т.И., согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит: - признать заключенным договор передачи квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность Шакиной Н.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и Шакина А.П., - включить 1/2 долю указанной квартиры в состав наследства после смерти Шакиной Н.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, - определить доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, установив, что истцу как наследнику Шакиной Н.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику Шакину А.П.

принадлежит доля в размере 1/2, - признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шакиным А.П. и ДГИ г.Москвы к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Шакина Н.И., перед смертью в декабре 2014 г. Шакина Н.И. и ее бывший супруг Шакин А.П. по собственной инициативе и воле решили приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, в которой они оба были зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ Шакина Н.И. обратилась с заявлением в ДГИ г.Москвы с целью получения права долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, с чем также согласился и подписал заявление Шакин А.П., тем самым ответчик фактически выразил свою добрую и однозначную волю, направленную на приобретение долевой собственности указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Многофункциональным центром предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово ВАО г.Москвы были приняты документы, предоставленные для оформления приватизации указанной квартиры, в расписке была указана дата готовности документа к выдаче – ДД.ММ.ГГГГ, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление ДГИ г.Москвы с целью получения права долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации Шакин А.П. и Шакина Н.И. возложили на сторону наймодателя (собственника) обязательство по передаче спорной квартиры в их долевую собственность, ровно как и возложили на себя обязательство о принятии по 1/2 доли спорной квартиры, в настоящий момент приватизация спорной квартиры не завершена, квартира по-прежнему является муниципальной, Шакин А.П. не обращался в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением об отзыве ранее поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Истец Озорнина Т.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по ордеру и доверенности адвокат Шишов Ф.С., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Шакин А.П. и его представитель по ордеру адвокат Хабарова Я.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика (ДГИ г.Москвы) по доверенности Федорова Е.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лицо нотариус г.Москвы Полынков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован Шакин А. П., а также ранее была зарегистрирована Шакина Н. И., которая выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

На спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № с Шакиным А. П., в котором указана его бывшая жена Шакина Н. И. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Шакиным А.П. с ДГИ г.Москвы заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в вышеуказанной квартире проживает Шакин А. П.

(л.д.66).

Шакина Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником Шакиной Н. И., принявшей наследство в установленном законом порядке является Озорнина Т. И..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шакина Н. И. и Шакин А. П.

обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.22-24).

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Озорниной Т.И. отказано в удовлетворении иска к ДГИ г.Москвы, Шакину А. П. об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В настоящее время собственником спорной квартиры является город Москва.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Шакин А.П. и Шакина Н.И. совместно подали ДД.ММ.ГГГГ заявление в ДГИ г.Москвы с целью заключения договора передачи спорной квартиры в долевую собственность, при этом была выражена добрая и однозначная воля обоих на заключение договора передачи спорной квартиры, на момент смерти Шакиной Н.И. спорная квартира была Шакиной Н.И. и Шакину А.П. передана, передача имущества состоялась, Шакин А.П. при жизни Шакиной Н.И. не оформлял письменного отказа от заключения договора передачи, договор передачи спорной квартиры между ДГИ г.Москвы, Шакиным А.П. и Шакиной Н.И. заключен.

Указанные доводы представителя истца не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора передачи спорного жилого помещения в собственность Шакиной Н.И. и Шакина А.П. не представлено, в судебном заседании Шакин А.П. пояснил, что отказался от заключения договора передачи спорной квартиры, желает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, не желает ее приватизировать.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Ссылка представителя истца на ст. 224 ГК РФ, в обоснование чего указано, что на момент смерти Шакиной Н.И. передача спорной квартиры Шакиной Н.И. и Шакину А.П. состоялась, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о заключении между сторонами именно договора передачи квартиры, из материалов дела следует, что Шакиной Н.И. и Шакину А.П. спорная квартиры была передана во владение и пользование на условиях заключенного между сторонами договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что поскольку спорная квартира находилась во владения Шакиной Н.И. и Шакина А.П., то должна признаваться переданной им с момента подписания заявления на передачу спорной квартиры в порядке приватизации не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Учитывая, что согласно действующему законодательству стороны свободны в заключении договора, жилое помещение может быть бесплатно передано в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, из материалов дела следует, что между сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора передачи спорного жилого помещения в собственность Шакиной Н.И. и Шакина А.П., в судебном заседании Шакин А.П. пояснил, что отказался от заключения договора передачи спорной квартиры, желает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, не желает ее приватизировать, приватизация доли квартиры законом не предусмотрена, приватизирована может быть только вся квартира, в состав наследства входят принадлежащее на день открытия имущество, собственником доли в праве собственности на спорную квартиру наследодатель не являлась, при таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Озорниной Т. И. к ДГИ г.Москвы, Шакину А. П. о признании договора передачи квартиры заключенным, включении доли квартиры в состав наследства, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.