Решение суда о признании договора передачи квартиры недействительным № 02-1988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское

дело № 2-

1988/2016 по иску Лисина А. В. к Лисину Н. А., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Лисину Н.А., ДИГМ, мотивируя свои требования тем, что в процессе рассмотрения другого гражданского дела, из Росреестра было истребовано регистрационное

дело на

спорную квартиру. После ознакомления с материалами данного дела (сентябрь 2015 г.), в частности с заявлением о передаче в собственность квартиры, договором передачи № от 07.07.1998 г. Лисину Н.А. стало известно, что в них стоит не его подпись.

Истец указывает на то, что авторство подписи в спорном договоре не его.

Истец просить суд признать недействительным договор передачи № от 07.07.199 г., заключенный между Департаментом муниципального жилья в лице директора ДЭЗ № 9 МО «Нагатино-Садовники» и Л. О.А., Лисиным А.В., квартиры № в ******, применить последствия недействительности сделки.

Ответчиком Лисиным Н.А. и его представителем заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Лисина А.В. возражал против применении пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.1998 г. между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Л. О.А., Лисиным А.В. заключен договор передачи №, по условиям которого в общую без определения долей (совместную) собственность Л.О.А., Лисина А.В. передана квартира № по адресу: ******.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным договором передачи № от 07.07.1998 г.

При указанных обстоятельствах, требований Лисина А.В. подлежат отклонению в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лисина А. В. к Лисину Н. А., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи квартиры недействительным отказать за пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев.