Решение суда о признании договора незаключенным № 2-13125/2017 ~ М-9321/2017

К делу № 2-13125/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О. И, Смирнова Н. Ю. к ООО «ГУК-Краснодар» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О. И., Смирнов Н. Ю. обратились в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Жилой дом находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», однако, ответчик никаких действий по ремонту и обслуживанию жилого дома не совершает, решение общего собрания членов многоквартирного дома об управлении домом через ООО «ГУК-Краснодар» не принималось. Договор управления многоквартирным домом истцами не подписывался. В связи с чем, истцы считают незаконными требования ответчика о внесении ежемесячной платы за обслуживание принадлежащего истцам жилого помещения, просят признать незаключенным договор управления, обязать ответчика прекратить требовать от истцов ежемесячную плату за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, за предоставление коммунальных услуг, за вывоз твердых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками 1/3 доли квартиры № 34, общей площадью 105,6 кв.м., <адрес>.

Дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», о чем между сторонами заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Несмотря на то, что истцы не признают факт заключения договора управления, ими в период с января 2009 года по настоящее время совершаются действия по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета. Данные действия истцов свидетельствуют об одобрении сделки и начале ее исполнения ответчиками в январе 2009 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения договора управления с ООО «ГУК-Краснодар» подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ГУК–Краснодар» к Смирнова О. И, Смирнову Н. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Договор на управление домом № по <адрес> был заключен с ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Во исполнение вышеуказанного договора управления, ООО «ГУК-Краснодар» фактически оказывает услуги по сбору документов, выдаче необходимых собственникам, нанимателям справок, в том числе для продажи, приватизации помещений, для предоставления в органы социальной защиты, а также услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, холодному водоснабжению и водоотведению.

Представителями ответчика было заявлено о том, что на момент обращения истцов с данным иском в суд, предусмотренные законодательством сроки давности для предъявления требований о признании договора незаключенным, истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Так, из прилагаемой переписки между сторонами усматривается, что истцам о наличии оспариваемого договора стало известно не позднее сентября 2012 года (то есть более 3 лет до момента предъявления настоящего иска в суд). Таким образом, они имели возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах установленных сроков исковой давности, однако, этого не сделали.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирнова О. И, Смирнова Н. Ю. к ООО «ГУК-Краснодар» о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Фоменко Е.Г.