Решение суда о признании договора найма расторгнутым № 02-1267/2016

Дело № 2–1267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бурцевой

Л.М. к Бурцеву О.А., Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о признании договора найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурцева Л.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, просила признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, «АДРЕС», расторгнутым с ней с момента выезда на другое место жительства - с 06 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указала, что она заключила брак с Бурцевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с супругом проживала и была зарегистрирована в квартире по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь Ф.И.О. Они проживали в квартире на правах членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения были прекращены, истец вместе с дочерью выехала в г. Иркутск, где проживает до настоящего времени. Весной 2015 года ей стало известно о том, что за ней числится задолженность по квартплате за проживание в спорной квартире. По запросу истцом было получено заочное решение о взыскании с неё и Бурцева О.А. солидарно денежной суммы в размере 139 117,92 рублей. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец считает, что с момента выезда 06 ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь фактически расторгли договор найма жилого помещения, так как выехали на другое место жительства. Брак между супругами Бурцевыми был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор с ООО «Иркутскстройинвест» об инвестировании в строительство жилья. Право собственности на квартиру по адресу: «АДРЕС», зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью проживала у своей матери Переваловой Л.Я. в квартире по адресу: «адрес», что подтверждается справкой ТСЖ «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГгода она проживает в собственной квартире. Истец с дочерью были временно зарегистрированы по месту пребывания в г. Иркутске, где дочь истца была прикреплена к медицинскому учреждению с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпосещала детское дошкольное учреждение. Истец снялась с регистрационного учета из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Истец официально работает в международном аэропорту Иркутска с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о том, что договор с ней был расторгнут только с ДД.ММ.ГГГГ, когда она сменила адрес постоянной регистрации, с чем истец не согласна и полагает, что факт расторжения договора с 6 ДД.ММ.ГГГГ должен быть установлен в судебном порядке (л.д. 3-6).

Истец Бурцева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66, 68).

Ответчик Бурцев О.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному суду и подтвержденному материалами дела адресу его места жительства, однако от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем оно было возвращено в материалы дела по истечении срока хранения (л.д.

67), что суд расценивает отказом от получения судебного извещения и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайств от ответчика не поступило, возражений на иск представлено не было.

Ответчик – Департамент городского имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 57), о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» по доверенности Каширина Г.Р. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69- 70).

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Бурцева Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Москва, «АДРЕС», совместно дочерью Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ответчиком Бурцевым О.А., брак с которым был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22, 23, 43, 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец Бурцева Л.М. совместно с дочерью Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выписаны из жилого помещения по указанному адресу по отрывному талону формы 6 в связи с выбытием по другому адресу: «адрес» (л.д. 72).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с Бурцева О.А., Бурцевой Л.М. в солидарном порядке в пользу ГУП г.

Москвы «ДЕЗ района Чертаново Центральное», правопреемником которого является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» (л.д. 73), была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, «АДРЕС» (л.д. 71).

Исковые требования обоснованы истцом Бурцевой Л.М. теми обстоятельствами, что договор найма указанного жилого помещения с ней должен быть признан расторгнутым с момента ее выезда из жилого помещения, т.е. с 06 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 61 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Согласно ст. 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что каждый имеет право на изменение места жительства на определенный период времени или на постоянной основе.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, истец Бурцева Л.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировалась по месту пребывания в г. Иркутске (л.д. 12, 19-21).

В связи с чем, суд критически относится к представленной ТСЖ «ЖИЛСЕРВИС» справке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её содержание опровергается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Бурцева Л.М.

уведомляла органы регистрационного учета об изменении своего места жительства на определенный срок, впоследствии ею было принято решение об изменении постоянного места жительства, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по спорному адресу по отрывному талону формы 6 (л.д. 72).

Суд отмечает, что изменение места жительства на определенное время в силу действующего законодательство наделяло истца Бурцеву Л.М. правом на обращение по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, чего, как следует из искового заявления, ею сделано не было.

Со стороны ответчика – ГБУ Г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в письменных возражениях было заявлено о злоупотреблении истцом правом ввиду направленности иска в обход закона и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 69-70).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, поскольку из материалов дела однозначно усматривается, что до момента обнаружения истцом наличия у нее долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по спорному адресу никаких действий с её стороны по вопросу расторжения договора социального найма не предпринималось.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод или законных интересов истца Бурцевой Л.М.

Таким образом, исковые требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, направлены на изменение способа и (или) порядка исполнения ранее принятого и вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, которые были предметом выяснения в ходе судебного разбирательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приходит к выводу о том, что они направлены не на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца Бурцевой Л.М., а на изменение ранее принятого с её участием судебного постановления и (или) изменение способа и (или) порядка его исполнения, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В связи с чем, суд отклоняет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Бурцевой Л.М. к Бурцеву О.А., Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, «АДРЕС», расторгнутым с Бурцевой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.