Решение суда о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки № 2-3853/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца Гребнева А.М.,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Дробязина И.В. (доверенность № 295 от 19.12.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева А. М. к Чернобривко В. В. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.М. обратился в суд с иском к Чернобривко В.В. о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Гребнев А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чернобривко В.В. был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, состоящего из комнат №, общей площадью 87,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договором была предусмотрена продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 23 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке» и Законом «О защите прав потребителей». На основании договора купли – продажи была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю с ограничением – ипотекой, в пользу продавца Чернобривко В.В. Государственная регистрация была осуществлена незаконным способом, поскольку договор не соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными императивными нормами, действующими в момент его заключения. В силу отсутствия в оспариваемом договоре согласованных сторонами существенных условий, установленных законом специальных правил для такого вида сделок, считает, что данный договор является недействительным. Кроме того, денежные средства по договору им не вносились, поскольку порядок оплаты договором согласован не был. На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернобривко В.В., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Дробязин И.В., в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования Гребнева А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребневым А.М. и Чернобривко В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец Гребнев А.М. приобрел в собственность нежилое помещение, состоящее из комнат № №, назначение: нежилое, общей площадью 87,40 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого помещения (п. 2.1 договора) составляет <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты следующий: <данные изъяты> рублей на момент подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей через два календарных месяца со дня подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до 31 декабря 2014 года. Пунктом 4.2. договора стороны оговорили, что договор является актом приема-передачи приобретаемого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Гребневым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. При государственной регистрации права произведена регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение (обременение) права является Чернобривко В.В.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

С учетом приведенных правовых норм и условий договора купли-продажи о рассрочке платежа, между продавцом Чернобривко В.В. и покупателем Гребневым А.М. зарегистрированы отношения залога недвижимости.

Правовое регулирование таких отношений осуществляется нормами Гражданского кодекса и Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 1 Закона об ипотеке предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона об ипотеке, предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 10 Закона об ипотеке определяет, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке - при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом Гребневым А.М., обязательства по договору купли-продажи по оплате товара он не выполнил. При этом, Чернобривко В.В. также не выполнил условия договора и не передал товар покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для договора об ипотеке ст. 339 Гражданского кодекса РФ установлены специальные последствия несоблюдения требования о государственной регистрации - по отношению к нему применяется специальная норма: незарегистрированный договор об ипотеке является не незаключенным, а недействительным.

Соответственно несоблюдение формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В этой связи, требования о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются обоснованными. Договор в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования Гребнева А.М. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 166, 168, 170, 339, 454, 486, 488, 549, 550 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Гребнева А. М. к Чернобривко В. В. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат № №, назначение: нежилое, общей площадью 87,40 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гребневым А. М. и Чернобривко В. В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, исключив Гребнева А. М. из числа собственников нежилого помещения, состоящего из комнат № №, назначение: нежилое, общей площадью 87,40 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир