Решение суда о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить квартиру № 2-2432/2017 ~ М-2581/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

истца Вачковой И.Н., ее представителя Приваловой Н.Н.

ответчика Трофимовича И.Ю., его представителя Попова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вачковой И.Н. к Трофимовичу И.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вачкова И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли -продажи, заключенный 05.08.2016 с Трофимовичем И.Ю., недействительным, обязать Трофимовича Ю.И. вернуть квартиру по адресу: ..., взыскать расходы в размере 25000 рублей за юридическую помощь.

В обоснование иска указав, что 05.08.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Вачковой И.Н. необходимы были денежные средства, и она искала любые варианты для погашения кредитов, ранее взятых. Цена договора была определена в размере 600000 рублей. Денежные средства Трофимович И.Ю. передавал после сдачи документов на регистрацию в машине. В подтверждение полученных денег она написала расписку на сумму 600000 рублей, хотя фактически Трофимович И.Ю. передал ему только 150000 рублей. Ответчик пообещал вернуть оставшиеся денежные средства позднее. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги, но он ей отказал. Ответчик воспользовался ее затруднительным положением и обманным путем завладел квартирой.

В судебном заседании истец Вачкова И.Н., ее представитель Привалова Н.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец ссылается на то, что была обманута ответчиком, денежные средства в размере 600000 рублей не получала. Ей передано только 150000 рублей. Ответчик воспользовался ее тяжелой ситуацией, и указанная сделка была заключена на невыгодных условиях. Она не хотела продавать квартиру. Полагает сделку, совершенной под влиянием обмана и на крайне невыгодных для нее условиях.

В судебном заседании ответчик Трофимович И.Ю., его представитель Попов Д.Ю. иск не признали, пояснив, что стороной истца не приведено объективных доказательств очевидно свидетельствующих о совершении сделки на крайне невыгодных для него условиях или под влиянием обмана. Истица сама предложила продать квартиру за 600 000 рублей. Стороны, заключая спорный договор купли-продажи, достигли характерного для данного вида сделок правового результата. Квартира продана и передана истцом ответчику, во исполнение договора ответчиком принята квартира и оплачена сумма в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Все условия данного договора были добровольно согласованы между сторонами. При регистрации сделки в Росреестре по ТО истица сама добровольно доносила недостающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру. Совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм п. 3 ст. 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной не имеется. Также истцом пропущен срок исковой давности. Сделка совершена 05.08.2016. Иск подан 18.08.2017, то есть по истечению 1 года. Уважительных причин пропуска исковой данности истцом не представлено. То обстоятельства, что истица обращалась в Ленинский районный суд г.Томска, но заявление было оставлено без рассмотрения не являются уважительной причиной. Истица могла обратить в суд и до июня месяца, так как никаких препятствий для этого у нее не было. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из дела, 05.08.2016 между Вачковой И.Н. и Трофимовичем И.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Цена квартиры определена сторонами в размере 600000 рублей.

Квартира передана по передаточному акту от 05.08.2016, в котором указано, что обязательства по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., от 05.08.2016 выполнены, оплата по договору произведена в полном объеме, у сторон нет дуг к другу претензий по существу договора.

Согласно расписке от 05.08.2016 Вачкова И.Н. получила от Трофимовича И.Ю., денежные средства в размере 600000 рублей, претензий по оплате не имеет.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 19.08.2016.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор купли-продажи заключен между сторонами, прошел государственную регистрацию.

Вачкова И.Н. ссылалась на то, что сделка является недействительной как совершенная ею под влиянием обмана со стороны Трофимовича И.Ю. и на крайне невыгодных условиях.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Вачковой И.Н. в нарушение 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Цена сделки Вачковой И.Н. не опровергнута. В судебном заседании она подтвердила, что цена сторонами оговаривалась. Дом находится в ветхом состоянии, она там не проживала более 5 лет. Цена квартиры соответствует ее рыночной стоимости. Доказательств иной стоимости имущества истцом не представлено. Квартиру она решила продать, потому что у нее были большие долги, и таким образом она хотела их погасить. Решение приняла добровольно. Угроз ни от кого не поступало.

По мнению истца и ее представителя, обман со стороны Трофимовича И.Ю. имел место после подписания договора и сдачи его на регистрацию, а именно при передаче денег. Она написала расписку на сумму 600000 рублей, а в действительности получила 150000 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции исходит из буквального толкования представленного документа (расписки).

Содержание расписки ясно и понятно. Иное не доказано, судом не установлено.

Показания свидетеля В. являются не допустимыми доказательствами по делу.

Оспаривание письменной расписки путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, по убеждению суда, оплата по договору не в полном обьеме является основанием для его расторжения или взыскания денежных средств, и не относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной или совершенной под влиянием обмана.

Доводы стороны истца о том, что она не желала продавать квартиру, а лишь искала дополнительный источник займа, опровергаются материала дела, самим договором, показаниями сторон, согласно которых истец осознавала, что подписывает договор купли-продажи квартиры, получила денежные средства, выписалась по указанному адресу.

Утверждение о том, что целью заключения договора между сторонами был способ обеспечения возврата переданных истцу денежных средств, несостоятелен, поскольку действия истца свидетельствуют о том, что она по своей инициативе хотела продать принадлежащую ей квартиру, знала и понимала смысл сделки купли-продажи, лично присутствовала при заключении сделки, ее воля была направлена на отчуждение принадлежавшей квартиры, подписывала лично все необходимые документы, как то договор, акт приема-передачи, расписку о получении денежных средств.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что он пропущен, но имеются основания для его восстановления.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно предоставленным в материалы дела определениям судов от 23.06.2017, от 05.08.2017, от 14.08.217, ранее в мае, июне, июле 2017 года истец обращалась в Ленинский районный суд г.Томска, в Советский районный суд г.Томска за защитой своих прав, но по тем или иным причинам иск к рассмотрению принят не был.

В Октябрьский районный суд г. Томска истец обратилась 17.08.2017, т.е. с незначительным пропуском годичного срока, установленного для оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана или на кабальных условиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Вместе с тем, поскольку доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны Трофимовича И.Ю. или на кабальных для Вачковой И.Н. не представлено, в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, требования Вачковой И.Н. о взыскании расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Трофимович И.Ю. заявил о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, суду представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция.

По мнению суда, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченных за участие в суде первой инстанции, не отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора, а также степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель Попов Д.Ю. принимал участие в одном судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу) и потому подлежит снижению до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с Вачковой И.Н. в пользу Трофимовича И.Ю. расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья: Т.С.Журавлева

Копия верна

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В.Гойник

Оригинал находится в деле № 2-2432/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.