Решение суда о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки № 2-1707/2017 ~ М-1303/2017

Дело № 2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                             10 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

истца З.А.В., его представителя Р.О.,

ответчика З.Е.Д., ее представителя К.А.,

ответчика Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску З.А.В. к З.Е.Д., Д.Т. о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с ответчиком З.Е.Д. состоит в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. В период брака в ДАТА ИЗЪЯТА году супругами было приобретено недвижимое имущество - АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА. истец давал своей супруге нотариальное согласие на отчуждение указанного спорного жилого помещения, однако совершить сделку на тот период не представилось возможным по ряду независимых от них причин и супруги от продажи квартиры отказались. Впоследствии истец тяжело заболел, ему был выставлен диагноз – онкология, установлена первая группа инвалидности, в связи с чем вопрос о продаже квартиры более не рассматривался.

В ДАТА ИЗЪЯТА. истцу стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА между З.Е.Д. и Д.Т. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, однако денежные средства от продажи квартиры истец от З.Е.Д. не получал, в настоящее время квартира сдается З.Е.Д. в наем А.М., Д.Т. фактически во владение недвижимостью не вступала, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не переоформляла. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о мнимости совершенной сделки купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. На основании изложенного, просит суд признать сделку купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА., заключенную между З.Е.Д. и Д.Т., недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в собственность З.Е.Д., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним запись регистрации права собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС ИЗЪЯТ на имя Д.Т.

Истец З.А.В. и его представитель Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом истец пояснил, что он никогда не претендовал на спорную квартиру, так как она была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежала З.Е.Д. до заключения брака с ним, однако предполагает, что спорная квартира была также приобретена З.Е.Д. в том числе и за счет кредитных денежных средств.

Ответчик З.Е.Д. в судебном заседании исковые требования З.А.В. не признала, при этом пояснила, что АДРЕС ИЗЪЯТ была приобретена в период брака путем участия в долевом строительстве жилья, договор на который она заключила ДАТА ИЗЪЯТА. Денежные средства на оплату указанного договора она вносила за счет проданной ею АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая была ею приобретена до брака с З.А.В. по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с чем спорная квартира фактически не является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку по закону для отчуждения имущества, приобретенного в период брака, необходимо нотариальное согласие супруга, она его формально получила от З.А.В. путем оформления нотариально удостоверенного согласия в ДАТА ИЗЪЯТА году. При этом истец никогда ранее не претендовал на спорную квартиру, поскольку знал, что она была приобретена за ее личные денежные средства, полученные от продажи имущества, которое было приобретено З.Е.Д. до брака с З.А.В.. Также ответчик пояснила, что спорную квартиру она продала своей матери Д.Т., а вырученные денежные средства потратила, в том числе на лечение истца З.А.В. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика З.Е.Д. – К.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил суд отказать в удовлетворении требований З.А.В. в полном объеме. При этом пояснил, что нотариальное согласие истца не было им отменено или признано судом недействительным, а совершенная сделка купли-продажи была реальной, так как покупатель Д.Т. оплатила оговоренную сторонами стоимость квартиры и зарегистрировала свое право собственности, что позволило ей распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе сдавать в наем.

Ответчик Д.Т. в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении требований З.А.В. в полном объеме, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что З.А.В. и З.Е.Д. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.14).

В период брака супругами было приобретено имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве жилья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., заключенного между ООО «Волгоградский завод железобетонных изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и З.Е.Д. Цена недвижимого имущества составила 2159000 руб. (л.д.68-82).

Согласно графика оплаты к указанному договору участия долевого строительства, первый взнос за квартиру должен был быть внесен в размере 700000 руб. до ДАТА ИЗЪЯТА второй взнос в размере 1 459 000 руб. до ДАТА ИЗЪЯТАл.д.82).

Как пояснила в судебном заседании ответчик З.Е.Д., ею, до вступления в брак с З.А.В., было приобретено жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая была продана для того, чтобы оплатить стоимость АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанные обстоятельства, проверены судом, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА между К.Д.А. и Поповой (ныне З.) Е.Д. был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 67).

Указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 19.02.2008г. было продано З.Е.Д. Ж.В. за 2400000 руб. (л.д.83-84).

Денежные средства от продажи указанной квартиры были потрачены З.Е.Д. на приобретение спорного жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ

Данные обстоятельства соответствуют датам заключения договоров и суммам, которые были выручены от продажи квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ и внесены в счет приобретаемого жилья по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем АДРЕС ИЗЪЯТ фактически не является совместно нажитым имуществом супругов З..

Более того, как пояснил истец в судебном заседании, он не претендовал на жилое помещении до тех пор, пока З.Е.Д. не подала на развод и на раздел совместно-нажитого имущества, а также на определение порядка общения и места жительства их детей. Однако, поскольку договор о долевом участии в строительстве заключен в период брака супругов З., истец полагает, что спорная квартира является их общим супружеским имуществом, а его иск обусловлен оспариванием договора купли-продажи квартиры на том основании, что сделка была совершена без получения его согласия на ее продажу непосредственно перед сделкой, поэтому в силу ст. 166 ГК РФ должна быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Приводимые истцом доводы относительно недействительности договора купли-продажи не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ определено, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Также и положения п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При совершении одним из участников совместной собственности сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого участника. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого участника только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о продаже недвижимости (ст. 549 - 551) данный вид договора заключается сторонами в письменной форме и переход права собственности от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, для продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчиком З.Е.Д. ДАТА ИЗЪЯТА. было получено нотариально удостоверенное на то согласие супруга З.А.В., зарегистрированное в реестре за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.66).

При этом суд отмечает, что до оформления указанной сделки З.А.В., как супруг продавца, дал свое нотариальное согласие на отчуждение его супругой спорной квартиры. Это обстоятельство означает, что супруг стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, также принимает участие в совершении нотариального действия путем дачи согласия на совершение сделки купли-продажи недвижимости. Ему также дается разъяснение последствий совершения и самой сделки, и ее нотариального заверения, поскольку супруг на законных основаниях имеет право на обладание долей в праве собственности на спорное имущество. Именно это право он гарантирует для себя, подписывая согласие на совершение сделки. Юридическая сила нотариального действия распространяется на права и обязанности супруги - в силу ст. 35 СК РФ, а также с учетом п. 3 ст. 34 СК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что З.А.В. нотариальное согласие не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Соответственно, у суда законных оснований для признания сделки недействительной по этим основаниям не имеется, а заключенный договор нельзя признать не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцами требования и возражения против них ответчика, лежат, соответственно, на каждой из сторон.

Довод истца о том, что спорная квартира была приобретена за счет, в том числе, кредитных денежных средств, суд не принимает, поскольку из договора о долевом участии не следует, что оплата по договору производится за счет каких-либо кредитных денежных средств. Кроме того, как установлено в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА. З.Е.Д. продала принадлежащую ей до брака с З.А.В. квартиру за 2 400 000 руб. и ДАТА ИЗЪЯТА. заключила договор о долевом строительстве спорной квартиры с обязательством полной оплаты в срок до ДАТА ИЗЪЯТА

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель З.Э. – мать истца, которая показала, что она за счет собственных средств оплачивала расходы по проведению З.А.В. операций, при этом ответчик З.Е.Д. участия в указанных расходах не принимала, а лишь ездила на отдых. Показания данного свидетеля, а также доводы истца о том, что З.Е.Д. не передала ему денежные средства, вырученные от продажи спорного недвижимого имущества, суд не принимает в качестве доказательства обоснованности исковых требований З.А.В., поскольку вопрос об оплате лечения З.А.В. не является предметом рассматриваемого спора, а распоряжение вырученных денежных средств от продажи от продажи имущества, которое фактически является собственностью З.Е.Д., является правом собственника этого имущества – З.Е.Д.

Истцом не было представлено доказательств, что договор купли-продажи, заключенный между З.Е.Д. и Д.Т., с согласия З.А.В., является недействительной сделкой. Также истцом не представлено доказательств мнимости совершенной сделки, из текста договора усматривается, что Д.Т. передала, а З.Е.Д. получила денежные средства в размере 2 500 000 руб., зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, в настоящее время Д.Т. распоряжается принадлежащим ей имуществом, сдает его в наем. При этом непереоформление лицевых счетов на оплату с З.Е.Д. на Д.Т. не является доказательством мнимости сделки и не может служить безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику Д.Т. на законных основаниях, сделка совершена с соблюдением письменной формы и дееспособным лицом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона в момент совершения (заключения) договора. Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора или иных обязательств, условия которых не оговорены в оспариваемом договоре, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку эти обстоятельства не характеризуют соответствие условий соглашения требованиям закона именно в момент заключения договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано иное.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание, что других обоснованных доводов о недействительности договора купли-продажи квартиры истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований З.А.В. к З.Е.Д., Д.Т. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья                      О.Ю. Буланцева