Решение суда о признании договора дарения недействительным № 2-4951/2017 ~ М-4626/2017

К делу №2-4951/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                            Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гловацкого С. М. к Овдиенко И. А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гловацкий С.М. обратился в суд с иском к Овдиенко И.А. о признании недействительным договора дарения 200/16944 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между сторонами 05.10.2016г., возвращении в собственность истца 200/16944 доли земельного участка, площадью 1694400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, ст.Старокорсунская, исключив Овдиенко И.А. из числа собственников указанного земельного участка.

В исковом заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2016 года истцу принадлежала доля - 200/16944, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1694400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу:    РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская. Данную долю он унаследовал после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность истцу указанной доли была зарегистрирована в установленном порядке, о чем имелась регистрационная запись № от 24 августа 2016 года, произведенная управлением Росреестра по Краснодарскому краю - третьим лицом по делу. Кадастровая стоимость доли земельного участка <данные изъяты>. По оформлении наследственных прав у истца возникло намерение распорядиться полученным наследственным имуществом, в связи с чем он занялся поиском подходящих вариантов. В процессе поиска ответчик, предложил долю в земельном участке передать в его собственность по договору дарения с передачей в собственность истца двух однокомнатных квартир, на что истец согласился. По достигнутой в итоге между сторонами договоренности истец согласился договором дарения передать свою долю в земельном участке в собственность ответчика, который, в свою очередь, обязался за полученную долю передать в собственность истца две однокомнатных квартиры в строящихся многоквартирных домах. Между сторонами оформлен и 20 октября 2016 года зарегистрирован договор дарения, по которому истец передал свою долю в земельном участке в собственность ответчика. При этом ответчик, получив долю, свои обязательства не исполнил. До настоящего времени не передал в собственность истца ни одну из обещанных квартир. Как выяснилось позже, предложенные ответчиком квартиры находятся под арестом, а застройщик объявил себя банкротом. Ответчик неоднократно предлагал различные варианты расчета, однако ни один из предложенных вариантов так и не выполнил. В настоящее время от какого-либо общения на данную тему уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Коноваленко И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Овдиенко И.А., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «ожидает адресата в месте вручения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 26.05.17 г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригинал договора дарения и приложенных к иску документов, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2016 года истцу принадлежала доля - 200/16944, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1694400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу:    РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская (л.д.6).

Данную долю Гловацкий С.М. унаследовал после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность истцу указанной доли была зарегистрирована в установленном порядке, о чем имелась регистрационная запись № от 24 августа 2016 года, произведенная управлением Росреестра по Краснодарскому краю (л.д.13-15).

Кадастровая стоимость доли земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-12).

По достигнутой между сторонами договоренности Гловацкий С.М. согласился договором дарения передать свою долю в земельном участке в собственность ответчика, который, в свою очередь, обязался за полученную долю передать в собственность истца две однокомнатных квартиры в строящихся многоквартирных домах.

20 октября 2016 года между сторонами оформлен и зарегистрирован договор дарения, по которому истец передал свою долю в земельном участке в собственность ответчика (л.д.16, выписка из ЕГРН в материалах дела).

При этом ответчик, получив долю, свои обязательства не исполнил. До настоящего времени не передал в собственность истца ни одну из обещанных квартир. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения - ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гловацкого С.М. к Овдиенко И.А. о признании договора дарения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 200/16944 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1694400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, ст.Старокорсунская, заключенный между Гловацким С. М. к Овдиенко И.ёй А. 05.10.2016г.

Восстановить право собственности Гловацкого С. М. на 200/16944 доли земельного участка, площадью 1694400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, ст.Старокорсунская, исключив Овдиенко И. А. из числа собственников указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара                     в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: