Решение суда о признании договора дарения недействительным № 02-3708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3708/16 по

иску Плачендовского В.И. к Бочковой Е.А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным. Ссылается на то, что он являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: \\ Право собственности на квартиру было приобретено в период брака, зарегистрированного \\ года, с Плачендовской Г.И., путем выплаты пая ЖСК «Пярну». Пай выплачен полностью в \\ года. В квартире были зарегистрированы он, его супруга Плачендовская Г.И., их сын Плачендовский А.В., их внучка Плачендовская А.А.. \\ года Плачендовская Г.И. умерла. Он очень тяжело переживал смерть супруги, чувствовал себя без нее одиноким и беспомощным, впал в депрессию, в связи с чем, состояние здоровья ухудшилось. На поминках жены с ним познакомилась Бочковая Елена Алексеевна, брак с которой истец зарегистрировал \\. Как он выяснил в \\ года Бочковая Е.А. стала собственницей квартиры по адресу: \\, оставив его без жилья. Он утверждает, что при подписании договора дарения \\ доли в праве собственности на квартиру по адресу: \\ от \\ года он был введен в заблуждение. Ответчик Бочковая Е.А. прекрасно знала о состоянии его здоровья, т.к. первую группу инвалидности присвоили в период нашего брака, знала, что он тяжело переживает смерть супруги и нуждается не в новой жене, а в квалифицированном уходе, что подписание договора дарения не соответствует его воле и его интересам, тем не менее, подсунула ему на подпись договор дарения от \\ года. В силу своего возраста, состояния здоровья, образования истец заблуждался относительно характера сделки, он желал распорядиться \\ долей в праве собственности на квартиру с целью получения материальной поддержки, постоянного ухода, он недостаточно понимал смысл заключаемого договора дарения и его правовые последствия. Он хотел заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), при этом ошибочно подписал договор дарения.

Квартира является единственным его местом жительства, другой недвижимости он не имеет.

Истец просил суд признать недействительным договор дарения \\доли квартиры \\ расположенной по адресу: \\ между ним и Бочковой е.А. от \\ года. Применить последствия недействительности сделки и признать за ним право собственности на \\ долю квартиры \\, расположенной по адресу: \\ В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом надлежащим образом извещался по указанным им адресам, от получения судебных извещений уклоняется, о причинах неявки суд не уведомил и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец о нахождении дела в суде знает, не является в судебное заседание без уважительных причин, чем затягивает судебное разбирательство по существу спора. Нахождение представителя истца в отпуске не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, поскольку истец был обязан обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, однако, заключил соглашение, заведомо зная, что представитель истца в судебное заседание не явится.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. (л.д. \\ 3-е лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ч. 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что \\. между Плачендовским В.И. и Бочковая Е.А.

был заключён договор дарения \\доли квартиры по адресу: \\, договор прошёл государственную регистрацию.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Истцом не приведено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения.

Из текста договора следует, что он содержит только существенные условия договора дарения, никаких иных условий, в том числе пожизненной ренты, договор в себе не содержит. Все условия договора изложены понятным языком, никаких двусмысленностей в себе не содержат. Истец совершил дарение своей супруге, а не постороннему лицу. Никакие дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключались.

Кроме того, о намерении истца совершить безвозмездную сделку по передаче права на квартиру ответчику свидетельствует и тот факт, что \\ между истцом и ответчиком также был заключён договор дарения оставшейся \\\ доли квартиры (л.д. \\ Доводы истца о том, что его состояние здоровья способствовало его заблуждению относительно условий договора, суд оценивает критически, поскольку согласно представленным документам истец психическим расстройством не страдает (л.д. \\ Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении договора дарения истцу стало известно не позднее \\ года, договор находился в распоряжении истца, поскольку именно им представлен суду при предъявлении иска. Кроме того, ранее истец оспаривал данный договор по основаниям, предусмотренным ст. 177 ч. 1 ГК РФ и в удовлетворении иска ему было отказано.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее \\ года, срок давности по заявленным требованиям истёк \\ года, истец обратился в суд с иском только \\ года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом о восстановлении данного срока суду ходатайства не заявил и доказательств уважительности его пропуска суду не представил.

Оценивая собранные по де у доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Плачендовского В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.