Решение суда о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительным № 2-3935/2017 ~ М-4013/2017

    Дело № 2-3935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                25 октября 2017 года          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возняк Л.А. к Возняк Д.Л., Лысенко О.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Возняк С.Д., о выселении,

встречному иску Возняк Д.Л. к ФИО1 о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является единственным собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, в указанной квартире проживает и зарегистрирован сын (ответчик по делу) - Возняк Д.Л.; проживают без регистрации жена сына - Лысенко О.А., дочь сына - Возняк С.Д..

Дальнейшее совместное проживание с ответчиками не представляется возможным вследствие систематического нарушения ими прав истца, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчики не участвуют в содержании жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не являются членами семьи истца, отсутствуют уважение и иные признаки, характеризующие семейные отношения. Истцу постоянно причиняются телесные повреждения в результате противоправных действий Лысенко О.А., ранее ему был причинен легкий вред здоровью (сломана рука), в связи с чем он обращался в полицию. Совместного хозяйства, общего бюджета и дохода стороны не имеют.

Ранее Возняк Д.Л. был сособственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, отчуждение которой в последующем произвел истцу на основании договора дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке и является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником - Возняком Д.Л..

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений просит выселить Возняка Д.Л., Лысенко О.А., Возняк С.Д. из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 48-50).

В отношении требований о снятии ответчика Возняка Д.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. истцом представлен отказ от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Возняк Д.Л. подал встречное исковое заявление о признании договора дарения доли в праве собственности на спорное жилое помещение недействительным (мнимой сделкой). В обоснование иска указал, что он совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения ответчик с членами своей семьи не имеет. В указанной квартире также проживает отец ответчика (Возняк Л.А.), который является собственником спорной квартиры.

Отношения с отцом «натянутые» в силу его пристрастия к алкогольным напиткам и ведения асоциального образа жизни. Денежные средства, переданные на оплату коммунальных услуг, он тратит на приобретение спиртных напитков, из-за чего образовалась задолженность по коммунальным платежам. Также отец часто конфликтует с истцом и его супругой в присутствии их дочери.

Ранее, в 2006 году спорная квартира была передана в порядке приватизации в равных долях по 1/5 каждому: отцу - Возняк Л.А., матери, а также братьям. После смерти матери открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру. Отец убедил всех отказаться от наследства в его пользу, чтобы избежать дополнительного налогообложения, а также в целях дальнейшей продажи квартиры, раздела вырученных от продажи денежные средств в равных долях, раздельного проживания. Таким образом, Возняк Л.А. стал собственником 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Однако, обстоятельства сложились таким образом, что квартира продана не была, у истца началась складываться личная жизнь, родился ребенок, в связи с чем истец с семьей остались проживать в спорной квартире.

В 2015-2016 г.г. отец убедил оформить договоры дарения своих долей в указанной квартире на его имя, объяснив, что такое количество сособственников в квартире отпугивает покупателей. Кроме того, для продажи долей в квартире третьим лицам необходимо совершить ряд нотариальных действий, что является затратным и создает дополнительные сложности. При этом сложившийся порядок владения и пользования указанной квартирой не изменился, истец продолжает проживать в указанной квартире, пользоваться ею как своим имуществом, из владения доля в квартире не выбыла.

Последнее время отец вынуждает его с семьей выселиться, квартиру продавать передумал, намерен проживать в квартире один. Ссылаясь на п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Возняк Д.Л. и Возняк Л.А. мнимым, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д. 71-72а).

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Возняк Л.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска. Дополнительно пояснил, что с 2015 года семейные отношения с Возняк Д.Л. утрачены, он не является членом его семьи, совместное хозяйство не ведется. Требования встречного искового заявления не признал в виду необоснованности, поскольку после заключения договора дарения надлежащим образом исполняет обязанности собственника по содержанию имущества, Возняк Д.Л. же денежных средств с 2015 г. на оплату услуг по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг вообще не давал. Просил применить срок исковой давности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 98-101).

Ответчик (по первоначальному иску) Возняк Д.Л. исковые требования не признал. Требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что о факте нарушения его прав и намеренном введении Возняком Л.А. в заблуждение узнал только после подачи в суд иска о выселении. Ранее считал, что квартира стоит на продаже и после совершения сделки купли-продажи ему будет возмещена стоимость принадлежащей ранее доли в праве собственности на квартиру. Не предполагал, что данный договор повлечет неблагоприятные для него последствия. Денежные средства на содержание квартиры истцу передавал, но последний принимать их отказывался, в связи с чем денег более не передавал.

Возняк О.А. в рассмотрении дела участие не принимала, о дате судебного заседания была извещена.

Представитель УМВД России по г. Омску в суд не явился, был извещен.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска – Беглярова Е.Г. полагала первоначальные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; в удовлетворении встречного иска полагала необходимым отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Также положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что о принадлежности вышеназванных лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Наличие только родственных отношений само по себе не может являться основанием возникновения у лица права пользования жилым помещением.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется. Наличие родства в силу вышеприведенных норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника и имеет право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность: Возняк Л.А. – 1/5 доли, Возняк Л.В. – 1/5 доли, Возняк С.Л. – 1/5 доли, Возняк Н.Л. – 1/5 доли, Возняк Д.Л. – 1/5 доли (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Возняк Д.Л. подарил, а Возняк Л.А. принял в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. 43). Истцу, по первоначальному иску, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Возняк Н.Л. и ДД.ММ.ГГГГ Возняк С.Л. подарили своему отцу - Возняк Л.А. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 41, 42), в подтверждение перехода права собственности истцом получена свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащую наследодателю Возняк Л.В., перешло наследнику Возняк Л.А. (л.д. 40).

Таким образом, Возняк Л.А. является собственником всех долей, то есть единоличным собственником спорной квартиры (л.д. 30-31).

Истец, по первоначальному иску, в обоснование исковых требований указывает, что единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, в подтверждение чего представил квитанции об оплате.

Данный факт ответчиком по первоначальному иску не оспаривался. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что с 2015 г. указанные расходы не несет из-за конфликтных отношений с отцом, отказе последнего в получении денежных средств. Самостоятельно оплату не производил.

В материалы дела представлена характеристика с места жительства истца, исходя из которой следует, что Возняк Л.А. за время проживания с 1983 года зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Истец Возняк Л.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, о чем представлена справка (л.д. 57).

Согласно копии лицевого счета зарегистрированными в спорной квартире значатся: истец, ответчик и Возняк Н.Л. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире проживают Возняк Л.А., Возняк Д.Л., супруга и дочь ответчика (по первоначальному иску - Лысенко О.А. (л.д. 25, 74), Возняк С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74).

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ответчики Лысенко О.А. и Возняк С.Д. значатся зарегистрированными в жилом доме по адресу: <адрес>.

Собственником указанного дома является Лысенко А.Я., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

В судебном заседании Возняк Д.Л, пояснил, что Лысенко А.Я. приходится Лысенко О.А. и Возняк С.Д. отцом и дедушкой соответственно. По указанному адресу: <адрес> проживают Лысенко А.Я., его младшая дочь с двумя несовершеннолетними детьми.

Из процессуальной позиции истца, изложенной в иске, а также поддержанной в судебном заседании, и не оспоренной ответчиком следует, что между Возняк Л.А. и его сыном Возняк Д.Л., супругой сына Лысенко О.А. длительное время существуют конфликтные отношения; отсутствует забота друг о друге и уважение; отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом, общее хозяйство не ведется.

Между тем, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик Возняк Д.Л. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Наличие же родства в силу вышеприведенных норм не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника и имеет право пользования жилым помещением.

Таким образом, в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, истец, как собственник жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе и путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Возняк Д.Л. подано встречное исковое заявление о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным (мнимой сделкой), поскольку он был введен в заблуждение Возняк Л.А., утверждавшим, что передача 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в дар отцу Возняк Л.А. необходима для упрощения порядка реализации квартиры.

Сделками в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ положений указанной нормы свидетельствует о том, что мнимая сделка заключается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны совершают эту сделку, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, тогда как целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельств дела, представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих мнимость сделки.

Из пояснений Возняк Л.А. следует, что волеизъявление его направлено было на получение в собственность доли в праве собственности на спорную квартиру; переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. После регистрации перехода права собственности истец стал исполнять обязанности собственника, в том числе по содержанию жилого помещения. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении после заключения договора дарения подтверждает лишь наличие соглашения, достигнутого между сторонами спора, относительно проживания ответчиков в указанной квартире.

Ответчик, по встречному иску, Возняк Л.А. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оспорен не был; также продажа квартиры прекращена была после смерти супруги Возняк Л.А. (матери Возняк Д.Л.) в 2015 г..

Истец, по встречному иску, просил восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении прав узнал только после подачи Возняк Л.А. данного иска в суд.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Спорный договор дарения между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании сделки мнимой подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании договора дарения доли в квартире мнимой сделкой оставить без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока; правовая неграмотность и наличие хороших отношений между сторонами договора таковыми не являются.

Ходатайство о применении срока исковой давности суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворить требования первоначального иска о выселении ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Возняк Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Возняк С.Д., № года рождения, из квартиры <адрес>.

Возняк Д.Л. в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О.П. Мезенцева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 30.10.2017 г.