8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения № 2-1639/2017 ~ М-2451/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца Украинцева А.Г., представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска Маркеловой Д.Д., третьих лиц Барановой Н.П., Баранова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Украинцева А.Г. к администрации Ленинского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Украинцев А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просит признать его, Украинцева А.Г., года рождения, членом семьи нанимателя Баранова В.П. с правом вселения в квартиру

В обоснование заявленных требований указал, что по адресу: проживает его семья: мать Баранова Н.П., брат Баранов П.В., отчим Баранов В.П., который является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Он сам, истец, с восьмилетнего возраста проживал в указанной квартире, отчим - Баранов В.П. его воспитывал. В 2003 году его, истца, биологический отец предложил ему зарегистрироваться у него в квартире, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по адресу: однако фактически он из указанного жилого помещения не выезжал, продолжал проживать со своей матерью и отчимом одной семьей. Между тем, зарегистрироваться в квартире у отца ему не удалось, а в дальнейшем, был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения вернулся в квартиру , поскольку иного места жительства он не имеет. Все члены семьи – мама, брат и отчим против его вселения в квартиру не возражают, напротив, Баранов В.П. обращался в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о вселении его, истца, в квартиру, однако его заявление было оставлено без удовлетворения по мотивам того, что при его, Украинцева А.Г., вселении общая площадь составит менее учетной нормы.

Истец Украинцев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрировано трое человек, площадь жилого помещения составляет 39,4 кв.м. и при вселении Украинцева А.Г. общая площадь составит менее учетной нормы.

Третье лицо Баранова Н.П. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что Украинцев А.Г. приходится ей сыном, он действительно с восьми лет проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: , выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер, иные жилые помещения на праве собственности или владения он не приобретал. Украинцев А.Г. работает, отдает ей все полученные денежные средства, которые она расходует на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов. Её супруг, Баранов В.П., готовит пищу, которую едят все члены семьи, включая Украинцева А.Г.

Третье лицо Баранов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является его братом, с которым они проживают вместе. Однажды он, Украинцев А.Г., выезжал из жилого помещения, но выезд носил вынужденный характер, в связи с отбытием срока наказания в местах лишения свободы. После освобождения, он, истец, вернулся в квартиру, где они проживают до настоящего времени, Украинцев А.Г. зарабатывает денежные средства, которые отдает их матери, Барановой Н.П. на расходы по оплате коммунальных услуг, покупку продуктов.

Третье лицо Баранов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что Украинцев А.Г. – это сын его супруги от первого брака, с восьмилетнего возраста он проживает в квартире , является членом их семьи.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица Баранова В.П.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В п. 26 названного выше Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта вселения Украинцева А.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Баранова В.П.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о рождении , Украинцев А.Г. родился года в г.Томске, в качестве родителей указаны ФИО1 Украинцева Н.П.

Украинцева Н.П. заключила брак с Барановым В.П., после чего супруге была присвоена фамилия Баранова. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака .

Решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 09.10.2007, Баранов В.П. был признан стороной по ранее заключенному договору социального найма по адресу: (л.д.15).

Из поквартирной карточки, карточки прописки, справки ООО УК «Каштачная» от 28.02.2017 следует, что Украинцев А.Г., года рождения, с 26.09.1990 до 07.02.2003 был зарегистрирован по адресу: в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы квартиросъемщик Баранов В.П., его сын Баранов П.В., его супруга Баранова Н.П.

Согласно справки серии , Украинцев А.Г. с 21.07.2014 по 20.02.2017 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, откуда освобожден по отбытию срока наказания. Из сведений, содержащихся в указанной справке следует, что Украинцев А.Г. следует к месту жительства по адресу: .

Вместе с тем, 02.06.2017 администрацией Ленинского района г.Томска Баранову В.П. было отказано во вселении Украинцева А.Г. в указанное выше жилое помещение, в связи с тем, что площадь жилого помещения при таких условиях составит менее учетной нормы.

По аналогичным основаниям администрацией Ленинского района г.Томска 28.07.2017 было отказано Украинцеву А.Г. во вселении в квартиру

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает в доме с рождения, истец Украинцев А.Г. ей знаком, проживает в соседней квартире, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Ей известно, что у Барановой Н.П., Баранова В.П. своя комната, у Украинцева А.Г. и Баранова П.В. – своя комната, у каждого из них есть в квартире спальное место. Пищу готовят в основном родители, Барановы, однако питаются все члены семьи вместе, продукты покупают тоже вместе. Украинцев А.Г. выезжал из жилого помещения только однажды, когда отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ, данные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Украинцева А.Г. в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Поскольку фактическое вселение истца в спорную квартиру произошло до вступления в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что Украинцев А.Г. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем данного жилого помещения Барановым В.П. в качестве члена его семьи. После вынужденного выезда Украинцева А.Г. из спорного жилого помещения по причине лишения свободы по приговору суда, жилищные отношении по поводу проживания истца в спорной квартире были фактически возобновлены, поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически въехал в квартиру, проживает с нанимателем жилого помещения одной семьёй, передает денежные средства для оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов.

Изложенное свидетельствует о том, что истец и Баранов В.П., хотя и не имеют биологического родства между собой, являются членами одной семьи, между ними сложились крепкие семейные отношения, основанные на совместном проживании и заботе друг о друге.

Учитывая, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, требование Украинцева А.Г. о признании его членом семьи Баранова В.П. для целей регистрации в спорном жилом помещении основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требование истца об указании на вселение в квартиру , излишне заявленным, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Украинцев А.Г. фактически проживает в спорном жилом помещении, а потому дополнительного указания на право его вселения не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Украинцева А.Г. к администрации Ленинского района г.Томска удовлетворить частично.

Признать Украинцева А.Г., года рождения, членом семьи нанимателя Баранова В.П..

В удовлетворении иных требований Украинцева А.Г. к администрации Ленинского района г.Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.