Решение суда о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма № 2-6794/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6794/2017

г. Тюмень                         

30 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца (законного представителя несовершеннолетнего ФИО), её представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронн Елены Геннадьевны, Ронн Даниила Александровича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Лялину Николаю Геннадьевичу о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. Требования основаны на том, что Лялину Н.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда Лялин Н.Г. вселился с сыном ФИО

Истец являлась супругой Ронн А.В., который приходится двоюродным братом Лялину Н.Г. и дядей ФИО

Лялин Н.Г. и ФИО вселили истца Ронн Е.Г. 01.08.2001 г. в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Ронн Д.А., который был вселен в спорную квартиру по месту жительства своей матери.

Лялин Н.Г. и ФИО из спорного жилого помещения выехали, истцы проживают в спорной квартире до настоящего времени.

Просят признать их членами семьи нанимателя, признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить договор социального найма с Ронн Е.Г. с включением в качестве члена семьи Ронн Д.А.

Истец и её представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчик Лялин Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Из представленных письменных возражений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку истцами не предоставлено доказательств законности вселения.

Ответчик Лялин Н.Г. представил в суд заявление о признании иска.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, 29.03.1995 года была предоставлена Лялину Н.Г. на состав семьи: сына ФИО, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности 16.10.1996 г.

Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении был прописан ФИО с 09.06.1995 г.

Истец Ронн (Винокурцева) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО (двоюродным братом Лялина Н.Г. и дядей ФИО, степень родства подтверждается представленными в дело свидетельствами о заключении брака, о рождении).

01.08.2001 г. Ронн Е.Г. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с соблюдением режима прописки.

25.10.2001 г. ФИО выписался из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ родился истец Ронн Д.А. и был вселен в спорное жилое помещение по месту жительства матери Ронн Е.Г., в спорном жилом помещении поставлен на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ронн Е.Г. и ФИО прекращен.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что в спорное жилое помещение в 1995 году вселились Лялин Н.Г. и ФИО, проживали в спорной квартире, в 2001 году они вселили истца Ронн Е.Г. вместе с её супругом ФИО, проживали все одной семьёй, имели имущество в совместном пользовании, вместе несли расходы и выполняли обязанности по содержанию жилого помещения. Затем Лялин Н.Г. и ФИО из спорного жилого помещения выехали на другое постоянное место жительства, после расторжения брака с истцом из спорного жилого помещения выехал ФИО Истец Ронн Д.А. в спорном жилом помещении проживает с рождения.

Из выписки из лицевого счета, который был открыт на ФИО, следует, что истец после выезда нанимателя несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО, а также на момент вселения истца Ронн Е.Г. в спорную квартиру, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения являлся ордер установленного образца, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим родственникам нанимателя могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истец вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, при этом являлась супругой родственника нанимателя, из пояснений истца Ронн Е.Г. и показаний свидетелей следует, что она проживала с нанимателем и вела с ним совместное хозяйство, показания свидетелей подробны и последовательны, оснований не доверять им не установлено, доводы истца и показания свидетелей не опровергнуты.

Более того, регистрация Ронн Е.Г. по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой, имела место в период действия института прописки. В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

    ФИО вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, то есть на законных основаниях, был прописан в спорном жилом помещении на момент вселения Ронн Е.Г., на него был открыт лицевой счет.

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) Ронн Е.Г. с 01.08.2001 г. в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности её вселения в указанное жилье на условиях договора найма жилого помещения и последующего проживания. Само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, а после 01.03.2005 – на условиях договора социального найма жилого помещения. После включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности <адрес> не ставила вопрос о выселении ФИО из спорного жилого помещения, на момент прописки истца Ронн Е.Г. в спорном жилом помещении оно являлось муниципальной собственностью, что является косвенным подтверждением признания Администрацией <адрес> законности вселения Ронн Е.Г. в это жилое помещение. При этом сын истца Ронн Д.А. в спорное жилое помещение вселен также не законном основании, как несовершеннолетний по месту жительства своей матери.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают по указанному адресу, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении не представлено, суд признаёт, что Ронн Е.Г. и Ронн Д.А. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя (на условиях договора социального найма жилого помещения).

Поскольку судом установлена законность вселения истцов в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя, следовательно установлено наличие права пользования спорным жилым помещением, то требования истцов о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма правомерны и подлежат удовлетворению. При этом требование о признании членами семьи бывшего нанимателя по существу не образует самостоятельного предмета иска, а является лишь основанием требования истцов о признании права пользования спорной квартирой, и поэтому не подлежит самостоятельному разрешению в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 69, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Признать за Ронн Еленой Геннадьевной, Ронн Даниилом Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Ронн Еленой Геннадьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ронн Даниила Александровича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                    Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 6794/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова