8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и нанимателем жилого помещения № 2-982/2017 ~ М-1400/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-982/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года     Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                       Лысых Е.Н.,

при секретаре                                               Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Шведовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шейкина В.В. к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шейкин В.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указывая, что в 1997 году приехал с отцом из республики Казахстан и поступил в Томский коммунально-строительный техникум. До поступления в техникум они проживали у лучшего армейского друга отца ФИО4 по адресу: . После поступления в техникум, отец уехал обратно в Казахстан, а он остался проживать в квартире у ФИО4, где проживает до настоящего времени. Квартира по указанному адресу является объектом муниципальной собственности, её нанимателем был ФИО4, умерший в 2011 году. В квартиру он вселился с согласия нанимателя, однако, зарегистрировать его в квартире возможности не было, поскольку наниматель имел долги по оплате за жилье. После смерти ФИО4 он (истец) обращался в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещение, однако получил отказ, поскольку отсутствует регистрация его в квартире и документы, послужившие основанием для вселения в данное жилое помещение. Правоустанавливающий документ, который был у ФИО4 также был утерян. В настоящее время никто в квартире не зарегистрирован, никто требований о выселении его из квартиры не предъявлял, он несет все обязанности нанимателя, предусмотренные действующим законодательством. Совместно с ФИО4 они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги. Ссылаясь на ст.ст.60, 69, 70 ЖК РФ истец просит признать его членом семьи нанимателя ФИО4, признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: признать нанимателем данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Шейкин В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Шведова Т.П., действующая на основании доверенности 70 АА 0999384 от 20.01.2017г., выданной на срок 1 год, исковые требования своего представителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ордер на вселение ФИО4 – прежнего нанимателя спорной квартиры, отсутствует. Квартиру получал его отец ФИО1, который вскоре переехал на другое место жительство, а лицевой счет был переведен на сына ФИО4 При жизни ФИО4 и Шейкин В.В. вели общее хозяйство: приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги и найм, выполняли текущий ремонт квартиры, покупали цветной телевизор. Истец признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, другого жилья не имеет, зарегистрирован по .

Представитель администрации Ленинского района г.Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве за подписью Павловой И.А., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2017 г., содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а именно отсутствуют правоустанавливающие документы на основании которых ФИО4 предоставлялась спорная квартира, а также документы, подтверждающие родственные отношения Шейкина В.В. с нанимателем, членом семьи нанимателя истец не являлся.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к исключительным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, они не относятся, таким образом, в данном случае должны применяться в том числе и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения ему выдавался ордер, который, в свою очередь, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, а также ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, действующей в настоящее время, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Следовательно, договор найма жилого помещения может быть заключен с гражданами, имеющими самостоятельное право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч. 2 названной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что кроме перечисленных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ категорий граждан, членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица и признание его нанимателем жилого помещения вместо прежнего обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного законом порядка вселения (с согласия всех совершеннолетних членов семьи и наймодателя), а также проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела квартира является муниципальной.

Согласно справке ООО УК «Ленинский массив» от 11.10.2016 г. в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. По данным справки ранее в квартире на регистрационном учете состояли ФИО4 дата регистрации с 03.05.1975 г. и ФИО2 дата регистрации 30.07.1991 г., дата снятия с регистрационного учета обоих значится 02.12.2011 г.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является старшей по дому и знает истца с 90-х годов, с того момента, как он вселился в квартиру к ФИО4 по . В квартире есть две комнаты и кухня, однако, какую комнату занимал истец сказать не может, из каких денежных средств производилась оплата за жилье не знает. Никто из родственников ФИО4 каких-либо претензий на квартиру после его смерти не предъявлял. Изначально квартира предоставлялась в 1970 году родителям ФИО4 с учетом наличия у них троих сыновей. Родители выехали из квартиры в 1991 году, в квартире остались проживать братья ФИО4 и ФИО2. ФИО4 жил по данному адресу до самой своей смерти, работал, употреблял спиртное, а ФИО2 периодически отбывал наказание в местах лишения свободы., сейчас оба брата умерли, где их родители сказать не может, о других родственниках ей ничего неизвестно, никто о своих правах на квартиру по не заявлял.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает по соседству с истцом с 2006 года, на тот момент в квартире проживал истец и мужчина по имени ФИО4, который умер 5-6 лет назад. Близко с истцом и ФИО4 он не общался, лишь здоровался. Однако, видел, что между истцом и ФИО4 были хорошие отношения, как между родственниками, они вместе занимались бытовыми делами, производили ремонт в квартире. Хоронил ФИО4 истец и еще какие-то люди.

Согласно свидетельству о смерти от 26.07.2016 г. ФИО4 умер .

Факт смерти ФИО2 отмечен в справке ООО УК «Комфорт» от 20.10.2009 г., представленной истцом.

В материалах дела имеется также справка о смерти № 1838 ФИО1 и справка о смерти № 1837 ФИО3 .

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований признать их достаточными для подтверждения того, что истец Шейкин В.В. был вселен умершим ФИО4 в качестве члена своей семьи и проживал с ним совместно, ведя общее хозяйство. Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли дать четкого ответа о характере взаимоотношений между ФИО4 и Шейкиным В.В., в каком качестве Шейкин В.В. вселялся в квартиру к ФИО4: в качестве члена семьи или в ином качестве, из чьи денежных средств производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, приобретались продукты питания, кем готовилась пища, имелся ли у них общий бюджет. Пояснения свидетелей в судебном заседании сводятся лишь к подтверждению факта проживания Шейкина В.В. на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении, что не может расцениваться судом в качестве доказательства вселения и проживания Шейкина В.В. в квартире в статусе члена семьи нанимателя.

Кроме этого, суду не представлены доказательства, что ФИО4 являлся нанимателем квартиры , в материалах дела отсутствуют сведения о переводе на него лицевого счета или заключения с ним нового договора социального найма. Поквартирная карточка и справка с места жительства от ООО УК «Ленинский массив» от 11.10.2016 г., где ФИО4 указан бывшим квартиросъемщиком, такими доказательствами не являются.

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Томской области» № 1609 от 13.06.2017 г. в решениях Ленинского райисполкома г. Томска от 03.07.1964 г. сведения о выдаче ордера либо предоставлении жилого помещения по адресу: ФИО1 отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи в установленном законом порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении Шейкина В.В. в качестве члена семьи, о регистрации его в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался, письменного согласия об этом у зарегистрированного в спорном жилом помещении ФИО2 не спрашивал. Шейкин В.В. имеет регистрацию по иному адресу: .

Таким образом, несмотря на то, что обстоятельства законности вселения Шейкина В.В. в в качестве члена семьи нанимателя являлись предметом судебной проверки, между тем доказательств этому истец суду не представил.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шейкин В.В. членом семьи ФИО4 не являлся, правоустанавливающие документы в отношении ФИО4 на квартиру отсутствуют, в спорной квартире истец не зарегистрирован, ни наймодатель, ни ФИО2 согласия на его вселение по адресу спорной квартиры не давали, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Шейкину В.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шейкина В.В. к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением и нанимателем жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.