Решение суда о признании Атабекяна ВЛ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-1173/2016

2-1173/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|Город Москва |11 июля 2016 года | Коптевский районный суд города Москвы в составе: |председательствующего судьи |Сало М.В. | |при ведении протокола судебного заседания |Клычковым Д.А., | |секретарём | | рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское

дело об

исковых требованиях Атабекяна ВЛ к Мираковой АВ о призвании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, а также встречных исковых требований Мираковой АВ и самостоятельных требований Власовой МВ о признании Атабекяна ВЛ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с иском к Мираковой А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что он был принят в члены ЖСК «Юбилейный- 5» в 1993 году, оплатив вступительный взнос в размере 250 рублей за квартиру №76 по адресу: г. Москва, пр-д Черепановых, д. 64, корп. 2. В январе 2016 года ему стало известно, что правообладателем данной квартиры является Миракова А.В..

Истец полагает, что Миракова А.В. является незаконным правообладателем данной квартиры, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Атабекян В.Л. требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Миракова А.В., возражая по заявленным требованиям истца, предъявила встречный иск к Атабекяну В.Л., ссылаясь на обстоятельства того, что она 12 апреля 1968 года получила спорную квартиру по адресу: ***на себя и своего мужа Елисеева С.П. в кооперативном доме ЖСК «Юбилейный- 5». До заключения брака с Атабекян В.Л. исключительно она оплачивала пай, в связи с выплатой которого в 2002 году зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Миракова А.В. в встречном иске указывает, что после расторжения брака с Атабекяном В.Л. в 1989 году, последний не ставил в судебном порядке вопрос о разделе имущества, из квартиры убыл добровольно, забрав все свои личные вещи за год до расторжения брака. Ему было достоверно известно, что квартира зарегистрирована по праву собственности на её имя, с момента переезда на иное место жительства Атабекян В.Л.

никаких претензий к ней не предъявлял, исков о разделе совместно нажитого имущества не подавал, проживает постоянно у своей второй дочери по адресу: ***в качестве члена семьи собственника, считает, что Атабекян В.Л.

пропустил срок исковой давность на оспаривание её права собственности на спорную квартиру, просит применить последствия пропуска процессуального срока, и признать Атабекян В.Л. утратившим право на жилую площадь по адресу: ***.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Власова М.В.

предъявила иск к Атабекян В.Л., мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Атабекян В.Л. уехал из спорной квартиры в 1988 году добровольно, без всякого давления на него, за год до расторжения брака с её матерью – Мираковой А.В., забрав личные вещи из квартиры, часть предметов домашнего обихода и мебели, не оплачивает ЖКУ, не получает медицинскую помощь по месту своей регистрации, почтовую заказную корреспонденцию, с момента расторжения брака не пытался вернуться в квартиру, хотя она и её мать не чинили препятствий в пользовании спорной квартирой. Считает, что истец прекратил право пользования на квартиру, в связи с добровольным отказом на неё, просит свой иск удовлетворить, а в иске Атабекяна В.Л. к её матери отказать и применить срок исковой давности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Власова М.В. явилась в судебное заседание, свои требования поддержала, в иске Атабекян В.Л.

просила отказать по мотивам изложенных в своих требованиях, Миракова А.В.в судебное заседание явилась лично вместе со своим адвокатом Севостьяновой В.Г., просила в иске Атабекян В.Л. отказать, применить срок исковой давности, поддержала свои встречные исковые требования к Атабекян В.Л. по мотивам, изложенным во встречном иске.

О дне судебного заседания третье лицо – ЖСК «Юбилейный- 5» уведомлены о дне судебного заседания, письменным возражением просили рассмотреть

дело в

их отсутствие, и настаивали на отказе в удовлетворении требований Атабекян В.Л. по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица УФМС по городу Москве уведомлен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явился.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон явившихся в судебное заседание суд рассматривает

дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных

о времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания Атабекян В.Л. пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ***, сообщил, что в конце 1988 года он выехал к женщине, с которой проживал совместно на её жилплощади, а после того как она умерла, переехал к своей дочери в квартиру по адресу: ***, отрицал наличие личных вещей в спорной квартире, в отделение полиции с заявлениями о чинении препятствий не обращался, но обращался в 2013 году в прокуратуру с заявлением о самоуправстве Мираковой А.В.

В заседании установлено и не оспаривалось первоначальным истцом, что Атабекян В.Л. проживает у своей младшей дочери по адресу: ***. и наблюдается в поликлиниках и иных клинических учреждениях по месту своего фактического проживания.

На предложение суда предъявить подлинник квитанции об оплате вступительного взноса в размере 250 рублей, Атабекян В.Л. сообщил, что у него отсутствует подлинная квитанции об уплате указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 апреля 1968 года на основании решения Тимирязевского райисполкома №14/4-138 Миракова А.В. (ранее Атабекян А.В., а до заключения брака с Атабекян В.Л. – Елисеева А.В.) получила 2-комнатную квартиру по адресу: ***на семью в составе 2 человек в кооперативном доме ЖСК «Юбилейный -5» общей площадью 39,1 кв.м, жилой – 23,2 кв.м, в том числе на себя и своего мужа Елисеева С.П. (л.д.-) Как усматривается из материалов дела, письменных доказательств, в том числе справок ЖСК «Юбилейный- 5», выписок из домой книги именно Елисеева А.В. (в наст.время– Миракова А.В.) оплачивала паевые взносы за упомянутую квартиру и полностью выплатила пай, что подтверждается справкой ЖСК «Юбилейный-5», являющейся основанием для регистрации права собственности, является правообладателем спорной квартирой.

В отзыве председатель ЖСК «Юбилейный- 5» сообщает, что общего собрания ЖСК «Юбилейный – 5» Атабекян В.Л. о приеме в члены ЖСК не было, также как и не было собрания о передаче паенакоплений выплаченных Мираковой А.В.

Атабекян В.Л. Кроме того, Атабекян В.Л. убыл из спорной квартиры в 1988 году, оплату услуг ЖКУ несет Миракова А.В., Атабекян В.Л. никогда не обращался с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, не возвращался в нее и за год до расторжения брака уехал из спорной квартиры. Его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Мракова А.В. (ранее Атабекян А.В.) зарегистрировала право собственности 17 декабря 2002 года на основании полученной справки ЖСК о выплаченном пае от 26 ноября 2002 года. ЖСК «Юбилейный- 5» сообщает также, что Миракова А.В. является собственником этой квартиры, в связи с выплаченным паем, производит выплаты на содержание жилого дома, оплачивает услуги ЖКУ, газа, отопления, членские взносы. ЖСК «Юбилейный- 5» подтверждает также, что никогда от Атабекян В.Л. никаких заявлений, споров и скандалов, вызовов участкового из отделения полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой не было.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании судом обозревался ответ отделения полиции Коптево, по которому следует, что Атабекян В.Л. не обращался с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Кроме того, изучены подлинники квитанции на оплату ЖКУ с 1989 года по 2016 год, из которых усматривается, что Елисеева А.В, позднее Атабекян А.В, а после расторжения брака с Атабекян В.Л. – Миракова А.В оплачивает расходы по оплате ЖКУ за исключением доли не проживающего Атабекяна В.Л.

В судебном заседании исследованию подвергались подлинники справок о перечислении паевых взносов, датированных ***годами и позднее, из которых усматривается, что через сберегательную кассу ***, Елисеева А.В. (позднее Атабекян А.В., в наст.время– Миракова А.В.)перечисляла на счет ЖСК «Юбилейный- 5» паевые взносы в размере 1600 рублей, до заключения брака паенакопление 1287 рублей (по состоянию на 01.08.1976), всего до заключения брака с Атабекян В.Л., исходя из справки ЖСК «Юбилейный- 5», 2887 рублей оплачено Елисеевой А.В. (позднее Атабекян А.В., в наст.время– Миракова А.В.)и в период брака с Атабекян В.Л. 977 рублей, всего паенакопления по спорной квартире, в соответствии со справкой ЖСК «Юбилейный-5» составляет 3864 рубля и, по сведениям ЖСК «Юбилейный- 5», паенакопления выплачены полностью в мае 1986 года.

Исследованный судом Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту дома и придомовой территории, подтверждает тот факт, что собственник спорной квартиры несет расходы на оказание услуг по содержанию и ремонту дома, придомовой территории.

Из медицинских карт амбулаторного больного Атабекяна Вильяма Левановича, ответов на судебные запросы из КБУ Поликлиника №4, ГБУЗ МО «ЦКБ города Железнодорожного им. А.М. Дегонского», станций скорой медицинской помощи, следует, что истец по первоначальному иску проживает постоянно по адресу: *** и обращается за медицинской помощью именно с этого адреса, начиная с 28.05.2013 года и по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белякова С.А. показала, что семью Мираковой А.В. знает детства и подтверждает, что в 1988 года отец 3- го лица Власовой М.В. при ней уезжал из квартиры, собирал вещи, сообщая своей дочери и бывшей супруге о том, что у него появилась другая семья, и он из квартиры уезжает. В квартире с 1988 года всегда проживала лишь Власова М.В. и Миракова А.В., а позднее еще и ребенок Власовой М.В..

Обозревая в судебном заседании фотографии, свидетель сообщила суду, что на фотографиях изображена спорная квартира, пояснила, где находятся спальные места Мираковой А.В., Власовой М.В. и её ребенка. Свидетель подтвердила, что никогда с момента выезда Атабекян В.Л. из квартиры в квартиру он не возвращался, вещей своих не перевозил, отношения между сторонами неконфликтные и Атабекян В.Л. в настоящее время живет с сестрой Власовой М.В. в квартире в г. Железнодорожный, которую она ей подарила с тем, что бы её сестра проживала вместе с их отцом.

Свидетель сообщила в судебном заседании, что ей неизвестно о чинении препятствий в пользовании Атабекян В.Л. спорной квартирой.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд считает показания последовательными, непротиворечивыми, связанными с имеющимися в производстве суда

делом, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда

оснований не имеется поскольку данный свидетель не заинтересована в исходе дела, обстоятельства сообщенные свидетелем подтверждаются иными письменными материалами дела, объяснениями сторон, свидетель дала подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от таковых.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика Мираковой А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением 25.02.2016, Атабекян В.Л. пропустил срок исковой давности по требованиям о разделе паенакоплений, поскольку п.7 ст. 38 СК РФ, по которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о признании свидетельств о собственности, выданного Мираковой А.В. недействительным, поскольку в соответствии с правилами ст. 196 ГК РФ исковая давность на защиту нарушенного права составляет три года.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, брак между Атабекян В.Л. и Мираковой А.В. расторгнут 20 июня 1989 года, а право собственности Мираковой А.В., в соответствии со справкой из ЖСК «Юбилейный- 5» зарегистрировано 17 декабря 2002 года.

Удовлетворяя требования Мираковой А.В. и Власовой М.В. о признании Атабекян В.Л. утратившим право на жилую площадь, суд исходит из того, что Атабекян В.Л. не пользовался спорной квартирой как своей личной, вывез свои личные вещи, в судебном заседании не предоставил достаточных доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, перестал быть членом семьи собственника, не нес расходы по оплате ЖКУ, никогда не приходил в квартиру, не производил ремонта и общего содержания жилого помещения, не обращался с заявлениями о чинении препятствий в пользовании данной квартирой ни в компетентные органы, ни в ЖСК, иные инстанции, не вел с Мираковой А.В. и Власовой М.В. общего хозяйства, не имел единого бюджета.

Таким образом, суд считает, что Атабекян В.Л. добровольно убыл на иное место жительства и регистрация ответчика по месту жительства в настоящее время носит формальный характер.

Согласно п.2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства согласно ст. 2 указанного федерального закона может быть и жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Не проживая в квартире более 20 лет, убыв из квартиры по адресу: *** к новому месту жительства, истец выразил волю на односторонний отказ о сохранении за ним пожизненного проживания и пользования вышеуказанной площадью.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон по договору безвозмездного пользования квартирой вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, при этом пользователь, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, ставит себя в условия, когда договор считается расторгнутым или измененным согласно правил, предусмотренных п.3 ст. 450 ГК РФ. Если считать, что ответчик сохранил за собой право пользования данной квартирой на условиях договора найма, то такое право он также утратил по признакам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ч. 3 ст. 450 ГК РФ содержит основания правомерности полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора, что означает изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторон.

Согласно п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ст. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик добровольно и самостоятельно выселился из жилого помещения, отказался от пользования правами и несения обязанностей, вытекающих из договора найма, что согласно чт.3 ст. 450 ГК РФ является основанием расторжения договора найма. В противном случае нарушалось бы конституционное право гражданина РФ свободно передвигаться и избирать место жительства в РФ.

Согласно действующему законодательству использование жилых помещений допускается только в целях постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ, ст. 677, 678 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Атабекян В.Л. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку отсутствие ответчика не носит временного характера вследствие постоянного отсутствия в нем, ответчик добровольно выехал из занимаемого им ранее жилого помещения, ему не чинились препятствия, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, следовательно, согласно может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Атабекян В.Л. не является членом семьи Мираковой А.В. с 1988 года, поскольку брак с ним расторгнут, отсутствие в квартире ответчика носит постоянный и добровольный характер, ответчик добровольно отказался от пользования указанной квартирой, в связи с чем утратил право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать Атабекяна В.Л. утратившим право пользования в спорной квартире.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире не имеется, поскольку решение суда о прекращении права постоянного пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, дополнительного указания о совершении данных действий закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Атабекяна ВЛ к Мираковой АВ о призвании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения.

Требования Мираковой АВ , Власовой МВ о признании Атабекяна ВЛ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать Атабекяна ВЛ утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Атабекяна ВЛ с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.