Решение суда о приведении жилого помещения в прежнее состояние № 2-2283/2017 ~ М-2478/2017

Дело № 2-2283/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Кузнецову С. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что собственником жилых помещений <номер> и <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> является Кузнецов С.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2016 по делу № 2-2223/2016 Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении требований о сохранении указанных жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии. Вместе с тем, решение администрации города Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений <номер> и <номер> в доме <номер> по <адрес> не принималось. Ранее, в рамках поступившего в администрацию г.Владивостока <дата> обращения Кузнецова С.В. о самовольно проведенных работах по переустройству и перепланировке жилых помещений, <дата> специалистами администрации г.Владивостока установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилых помещений <номер>, <номер> в многоквартирном доме № <номер> по <адрес> данным технического паспорта, от <дата>, а именно: в жилом помещении № <номер> проведены следующие работы - устройство дверного проема в межкомнатной перегородке между жилыми помещениями № <номер> и № <номер> с целью объединения, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью их объединения, закладка дверного проема в туалет, демонтаж раковины в помещении кухни; перенос кухни в помещение жилой комнаты; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и внутриквартирным коридором, демонтаж двух подоконных участков стены с целью объединения лоджии с жилой комнатой; демонтаж ограждения лоджии и остекленение лоджии до уровня основания плиты, организация ниши в помещении внутриквартирного коридора. В жилом помещении № <номер> проведены следующие работы - закладка дверного проема в жилую комнату; демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью их объединения; закладка дверного проема в туалет, перенос сантехприборов, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж подоконного участка стены в помещении кухни и организация оконного проема до уровня пола; демонтаж подоконного участка стены в помещении жилой комнаты с целью объединения лоджии с жилой комнатой, демонтаж ограждения лоджии и остекленение лоджии до уровня основания плиты. Также в ходе проверки установлено присоединение части мест общего пользования к жилым помещениям № <номер> и № <номер> в многоквартирном доме № <номер> по <адрес>. В адрес ответчика вынесено предписание от <дата> № <номер>, которым возложена обязанность привести жилые помещения в прежнее состояние со сроком исполнения 2 месяца. Актом проверки от <дата> установлено, что мероприятия по устранению нарушения действующего законодательства не проведены. Предписание не исполнено, места общего пользования не освобождены. Просит суд обязать Кузнецова С.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ПК по состоянию на <дата>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Кузнецова С.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Кузнецова С.В., освободить места общего пользования - часть межквартирного коридора между квартирами <номер> и <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Кузнецова С.В. за свой счет привести места общего пользования - часть межквартирного коридора между квартирами <номер> и <номер> в доме <номер> по ул.<адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого ФЗ или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что истец Кузнецов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

Истец Кузнецов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова С. В. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано.

Указанным решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2016 года установлено, что <дата> Кузнецову С.В., как собственнику квартир, расположенных по адресу: <адрес> администрацией г.Владивостока было выдано предписание № <номер>, согласно которому, Кузнецову С.В. необходимо в срок 2 месяца привести жилое помещение в прежнее состояние. Истец Кузнецов С.В. при выполнении строительных работ в квартирах создал проем в несущей кирпичной стене жилых квартир № <номер> и № <номер> по ул.<адрес>, что подтверждается произведенным расчетом проема в несущей стене, выполненным ООО «Радамант-плюс».

Указанным решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2016 года также установлено, что в результате произведенных истцом работ возник новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, что по смыслу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, что так же подтверждается техническим паспортом от <дата>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, по состоянию на <дата>, общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 43,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 35,6 кв.м, жилая 14,7 кв.м., подсобная 13,2 кв.м., вспомогательная 7,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 73,5 кв.м, общая площадь жилого помещения 65,8 кв.м, жилая 40,7 кв.м., подсобная 25,1 кв.м., вспомогательная 7,7 кв.м.

    Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 114,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 99,3 кв.м, жилая 62,9 кв.м., подсобная 36,4 кв.м., вспомогательная 15 кв.м.

Поскольку в результате произведенных работ создан фактически новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, то есть истцом Кузнецовым С.В. произведена реконструкция объектов недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, созданный вновь объект не может быть легализован на основании положений ст. 29 ЖК РФ. За соответствующим разрешением истец в орган местного самоуправления не обращался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2017 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова С.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что вынесенное в адрес ответчика Кузнецова С.В. администрацией г.Владивостока предписание <номер> от <дата> не исполнено.

Актом проверки предписания администрации г.Владивостока от <дата> установлено, что провести проверку на предмет исполнения предписания <номер> от <дата> не представилось возможным, в связи с не предоставлением доступа. При визуальном осмотре установлено, что места общего пользования, присоединенные к жилым помещениям № <номер> и № <номер>, не освобождены (л.д.29).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, уполномоченным органом не принималось.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от <дата> № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, поскольку ответчик Кузнецов С.В. за соответствующим разрешением для реконструкции объекта недвижимости в администрацию г.Владивостока не обращался, администрацией г.Владивостока разрешение на реконструкцию не выдавалось, ответчиком Кузнецовым С.В. предписание администрации г.Владивостока <номер> от <дата> о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации г.Владивостока к Кузнецову С. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Кузнецова С. В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Кузнецова С. В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Кузнецова С. В., освободить места общего пользования - часть межквартирного коридора между квартирами <номер> и <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Кузнецова С. В. за свой счет привести места общего пользования - часть межквартирного коридора между квартирами <номер> и <номер> в доме <номер> по ул.<адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко