Решение суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние № 2-726/2017 ~ М-192/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, иску администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову К.С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Федоров К.С. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения. В данном жилом помещении без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована часть существующей конструкции перегородки между санузлом и коридором, за счет чего увеличен санузел и установлена ванна; смонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещение на два помещения. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства, составленного <данные изъяты>», техническое состояние (прочностные характеристики и отсутствие повреждений) конструкций помещений <адрес> не влияет на несущую способность здания и позволяет вести безопасную эксплуатацию, также не выявлено несоответствий выполненной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, правилам и нормам пожарной безопасности. Техническое состояние конструкций <адрес> не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд иском Федорову К.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которой является Федоров К.С., в результате которой выявлена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между коридором (3) и туалетом; устройство новой перегородки в коридоре с целью организации совмещенного санузла на площади туалета (4) и части коридора (3); демонтаж ниши на площади коридора (2,5); демонтаж раковины на площади коридора; возведение перегородки в жилой комнате (1) с целью разделения комнаты на две; устройство ванны, раковины в организованном совмещенном санузле.

Согласно предписанию администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров К.С. обязан был в срок 2 месяцев со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние, в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент проведения проверки жилого помещения было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Федоров К.С., третье лицо ФИО9 (по иску администрации г. Владивостока) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебные повестки на имя Федорова К.С. и ФИО9, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители Федорова К.С. – ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования Федорова К.С. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии поддержали в полном объеме, исковые требования администрации <адрес> о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние не признали, указав, что произведённая перепланировка не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение необходимо сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также дополнила, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 1992 г. в связи с трудовыми отношениями. При этом, с указанного времени они в указанной квартире перепланировку не производили, и в настоящее время квартира находится в том же виде, как и в момент вселения в нее.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние, исковые требования Федорова К.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не признала, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований Федорова К.С. не имеется, поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены в отсутствие разрешительных документов, выданных уполномоченным органом.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при составлении заключения о техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, составленного ООО Бельведер», генеральным директором которого он является, было установлено, что в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой демонтирована часть существующей конструкции перегородки между санузлом и коридором за счет чего увеличен санузел и установлена ванна, а также смонтирована кирпичная перегородка, разделяющая жилую комнату на два помещения, в результате чего, уменьшилась общая площадь квартиры. При этом. техническое состояние конструкций помещений указанной квартиры не влияет на несущую способность здания и позволяет вести безопасную эксплуатацию, несоответствий выполненной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, правилам и нормами пожарной безопасности выявлено не было, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они длительное время знакомы с семьей ФИО11, являются соседями, им известно, что <адрес> в <адрес>, в которой они сейчас проживают, находится в том же техническом состоянии, как и в момент ее предоставления ФИО4

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Владивостока удовлетворению не подлежат, а исковые требования Федорова К.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову К.С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (мама Федорова К.С.) с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована часть существующей конструкции перегородки между санузлом (поз.4 согласно плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и коридором (поз.3 согласно плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за счет чего увеличен санузел (поз.4 согласно плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и установлена ванна; смонтирована кирпичная перегородка разделяющая помещение (поз.1 согласно плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на два помещения (поз.2 и 3 согласно плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актом о плановых (внеплановых) мероприятиях по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из: жилой комнаты, площадью 22,5 кв.м., гардероба, площадью 0,4 кв.м., коридора, площадью 4,0 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., гардероба, площадью 0,4 кв.м. <адрес> квартиры – 28,3 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из: <данные изъяты> Площадь квартиры и количество комнат изменились в результате перепланировки.

В результате технического обследования помещений <адрес> в <адрес>, проведенного в сентябре 2016 г. ООО «Бельведер» установлено, что по результата проведенного обследования, выполненного неразрушающими методами в соответствии с ГОСТ 31937-2011 с осуществлением необходимых контрольных вскрытий, категория технического состояния основных строительных конструкций <адрес>- работоспособное. Строительные конструкции (стены, перекрытие) здания соответствуют требованиям технических регламентов (строительных правил и норм). По результатам проведенного обследования установлено, что техническое состояние (прочностные характеристики, параметры армирования и отсутствие повреждений) конструкций помещений квартиры не влияет на несущую способность здания и позволяет вести безопасную эксплуатацию, также не выявлено несоответствий выполненной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, правилам и нормам пожарной безопасности. Техническое состояние конструкций <адрес>не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 28,3 кв.м. до 27,8 кв.м.

В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил выводы, изложенные в указанном техническом заключении.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве допустимого доказательства доводов Федорова К.С., поскольку представителем администрации г. Владивостока, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире Федорова К.С., нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьего лица ФИО9 произведенными перепланировкой и переустройством, суду не представлено.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования Федорова К.С. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в иске администрации г. Владивостока к Федорову К.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В иске администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова