Решение суда о приведении помещения в первоначальное состояние № 2-4715/2017 ~ М-3478/2017

Дело № 2-4715/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции [Адрес] к Арутюнян И.А. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Госжилинспекцию поступило обращение [ФИО 1] по вопросу незаконной реконструкции жилого [Адрес] в нежилом помещении П2. [ДД.ММ.ГГГГ] должностным лицом Госжилинспекции при проведении обследования помещения П2 по указанному адресу установлено, что в нежилом помещении П2 проведена реконструкция жилого дома путем увеличения семи дверных проемов в несущих стенах. Должностным лицом Госжилинспекции собственнику указанного помещения Арутюнян И.А. выдано предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] о приведении помещения в первоначальное проектное состояние. [ДД.ММ.ГГГГ]. в ходе проверки предписания должностным лицом Госжилинспекции установлено, что предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] не исполнено. Должностным лицом Госжилинспекции собственнику указанного помещения Арутюнян И.А. выдано предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] о приведении помещения в первоначальное проектное состояние. [ДД.ММ.ГГГГ]. в ходе проверки предписания должностным лицом Госжилинспекции установлено, что предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] не исполнено. Должностным лицом Госжилинспекции собственнику указанного помещения Арутюнян И.А. выдано предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] о приведении помещения в первоначальное проектное состояние. Однако, в силу того, что собственником помещения П2 жилого [Адрес] предписание органа государственного жилищного надзора не исполнено, нарушение обязательных требований к реконструкции жилого дома в настоящее время не устранено. Просит суд обязать Арутюнян И.А. – собственника помещения П2, расположенного по адресу: [Адрес], исполнить предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] путем приведения помещения в первоначальное проектное состояние.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик - Арутюнян И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные в ее адрес, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ДД.ММ.ГГГГ] N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

По смыслу действующего законодательства, собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее МКД) имеют права и несут обязанности, аналогичные собственникам жилых помещений МКД, в том числе, в части использования общего имущества МКД.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником нежилого помещения П2, общей площадью 159,2 по адресу: [Адрес], цокольный этаж, является Арутюнян И.А. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцу поступило заявление от жительницы [Адрес] [ФИО 1], в котором сообщила о разрушении несущей стены в подвальном помещении и просила принять меры по данным обстоятельствам [ ... ]

Согласно приказу о проведении инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственной жилищной инспекцией [Адрес] установлено провести инспекционное обследование по адресу: [Адрес], с целью проверки фактов, изложенных [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (вх [Номер] нз[Номер]), а именно, о незаконной перепланировке нежилого помещения П2 жилого [Адрес] ([ ... ]

Из акта инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что на момент инспекционного обследования [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 ч. 00 мин. в жилом [Адрес] установлено, что в нежилом помещении П2 проведена реконструкция жилого дома путем увеличения семи дверных проемов в несущих стенах. Собственником предъявлено заключение по перепланировке нежилого помещения. Экспертной организацией в ходе изучения и оценки технического состояния конструкций многоквартирного дома установлено, что основные конструкции в помещении П2 дома находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики конструктивных элементов нежилого помещения сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, перепланировка в нежилом помещении не приводит к снижению общей жесткости здания. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. У собственника помещения отсутствует согласие собственников помещений жилого дома на уменьшение общего имущества [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственной жилищной инспекцией [Адрес] Арутюнян И.А. выписано предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений, а именно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] п. 1.7.1., 1.7.2.;ст.ст. 25,26, 28,29 ЖК РФ путем приведения помещения в первоначальное состояние до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

01.03.2017г. приказом о проведении инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] Государственной жилищной инспекцией [Адрес] установлено провести инспекционное обследование по адресу: [Адрес], П2 с целью проверки предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Из акта инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что на момент инспекционного обследования [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 ч. 10 мин. установлено, что не выполнено предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: в нежилом помещении П2 проведена реконструкция жилого дома путем увеличения трех дверных проемов в несущих стенах жилого дома. Размещающие документы отсутствуют [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственной жилищной инспекцией [Адрес] Арутюнян И.А. выписано предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений, а именно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] п. 1.6., 1.7.;ст.ст. 25,26, 28,29 ЖК РФ путем приведения помещения в первоначальное состояние до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. приказом о проведении инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] Государственной жилищной инспекцией [Адрес] установлено провести инспекционное обследование по адресу: [Адрес], П2 с целью проверки предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ]

Из акта инспекционного обследования жилищного фонда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что на момент инспекционного обследования [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 ч. 10 мин. установлено, что выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником помещения П2 не выполнено предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] а именно: в нежилом помещении П2 проведена реконструкция жилого дома путем увеличения трех дверных проемов в несущих стенах жилого дома. Размещающие документы отсутствуют [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственной жилищной инспекцией [Адрес] Арутюнян И.А. выдано предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений, а именно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] п. 1.6., 1.7.;ст.ст. 25,26, 28,29 ЖК РФ путем приведения помещения в первоначальное состояние до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, оборудование дверных проемов в ограждающей (несущей) стене здания, тем самым изменение параметров, как нежилого помещения, так и собственно многоквартирного дома, нарушило целостность стены многоквартирного дома, что привело к нарушению указанными действиями ответчика, в том числе, прав собственников общего имущества многоквартирного дома, согласия которых на проведение этих работ не было получено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что в качестве обязательного условия выполнения работ по устройству дверных проемов дома необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оборудование дверных проемов в помещении П2 по адресу: [Адрес] привело к уменьшению общей площади несущей стены дома, что, в свою очередь, влекло необходимость соблюдения положений законодательства об осуществлении участниками общей долевой собственности полномочий в отношении принадлежащего им общего имущества.

Поскольку не было получено согласие от всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность демонтировать дверные проемы многоквартирного жилого дома лежит на собственнике нежилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая отсутствия со стороны ответчика доказательства о соответствии выполненной реконструкции нежилого помещения строительным нормами и правилам, а также согласие от всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, у суда имеются основания обязать ответчика собственника нежилого помещения П2 по адресу: [Адрес] исполнить предписание [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] путем приведения нежилого помещения в первоначальное проектное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственной жилищной инспекции [Адрес] к Арутюнян И.А. о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Арутюнян И.А. собственника помещения П2, расположенного по адресу: [Адрес] исполнить предписание от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] путем приведения помещения в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с Арутюнян И.А. госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Е.М. Гаранина