Решение суда о прекращенииправа пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 02-8976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М.., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-8976/2016 по иску ПМА к ПСМ о прекращении

права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с иском к С.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что на основании Свидетельства о собственности на жилище от 18.10.1993 года и впоследствии заключенного Договора определения долей с одновременным отчуждением ½ доли квартиры от 19.11.1997 г. она является единоличным собственником квартиры общей площадью 51,8 кв.м. жилой площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, …. Ответчик зарегистрирован на спорной площади с 13.06.2001 г., однако, с 2010 года не проживает, квартирой не пользуется, вещей личных не имеет, расходов по уплате коммунальных услуг не несёт, проживает за приделами Российской Федерации и имеет гражданство Словакии. Добровольно. С.М. сняться с регистрационного учёте не имеет возможности, в связи с территориальной удаленностью.

На основании изложенного истец просит признать. С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва,.., обязать отдел УМС России по району Восточное Бирюлёво г.Москвы снять. С.М.

с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва,..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Виноградова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при данной

явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что. М.А. на основании Свидетельства о собственности на жилище от 18.10.1993 года и Договора определения долей с одновременным отчуждением ½ доли квартиры от 19.11.1997 г. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, … В сорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик. С.М. с 13.06.2001 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик. С.М.

является сыном истца и его право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется, добровольно сняться с регистрационного учёта он не имеет возможности, поскольку проживает с 2010 года в Праге и возвращаться в Россию не имеет намерения и возможности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью и об определении долей в оплате коммунальных услуг не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, право постоянного пользования квартирой за ним не сохраняется, и оно подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, …, в связи с чем решение суда является основанием отдел УФМС России по району Восточное Бирюлево г.Москвы для снятия. С.М. с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПМА к ПСМ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ПСМ, … г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, … Решение суда является для отдела УФМС России по району Восточное Бирюлево г. Москвы основанием для снятия ПСМ с регистрационного учёта по адресу: г.Москва, … Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.