Решение суда о прекращении жилищных отношений, признании не сохранившей право пользования жилым помещением № 2-3407/2017 ~ М-1583/2017

Дело № 2-3407/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Бурехиной М. А. о прекращении жилищных отношений, признании не сохранившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит прекратить жилищные правоотношения, признав не сохранившей право пользования Бурехину М.А., <дата> года рождения, комнатой 13,70 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование требований указал, что решением суда Бурехина М.А. выселена из ранее занимаемого жилого помещения, снята с регистрационного учёта, по причине проведения капитального ремонта жилого дома.

В связи с проведением капитального ремонта ответчику предоставлено спорное жилое помещение, однако Бурехина М.А. в комнату не вселилась, на регистрационный учёт не встала, договор социального найма не заключила.

Указывая на такие обстоятельства, истец полагал, что ответчик отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения, имеются достаточные основания для прекращения жилищных правоотношений сторон по причине утраты ответчиком права пользования комнатой.

Представитель истца – Чупейда В.В., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2017 года, явилась в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Мироненко Т.А., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2016 года, явилась в судебное заседание, поддержала требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно.

При таком положении, учитывая, что названые лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение –комната площадью 13,70 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года №469-р «О проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес> администрацией осуществлено расселение жилого дома по указанному адресу.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга издано распоряжение от 8 октября 2012 года №1668-р о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта жилого дома по улице Кржижановского.

Решением Невского районного суда от 24 апреля 2013 года по делу №2-1470/11 Бурехина М.А. выселена из комнаты 12,90 кв.м. по адресу: <адрес> в спорное жилое помещение (л.д.7-10). Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2013 года.

Данное обстоятельство, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, ответчик снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.86-87).

При этом из акта осмотра поименованного помещения усматривается, что ответчик фактически в нём не проживает (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 26 июня 2014 года окончено исполнительное производство в отношении Бурехиной М.А. о выселении в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.88).

В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

Из акта СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года (л.д.13) следует, что в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчик Бурехина М.А. до настоящего времени не вселился.

Действий направленных на вселение и заключение договора социального найма ответчик не предпринимал, что также подтверждается справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года (л.д.13).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная в связи с выселением комната не является местом жительства ответчика.

Длительное отсутствие ответчика по адресу предоставленного ему жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга не является временным.

Те обстоятельства, что ответчик длительно, более трёх лет не совершил никаких юридически значимых действий, направленных на реализацию возникшего по основаниям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищного права на вселение в комнату, доказывает его отказ от реализации права на заключение договора социального найма, отказ от исполнения прав и обязанностей нанимателя комнаты предусмотренных статьями 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, правовых оснований длительно сохранять за ответчиком потенциальные права на вселение и заключение договора социального найма на комнату с СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Таким образом, права администрации как органа, уполномоченного собственником эффективно распоряжаться жилищным фондом, нарушены ответчиком, который, не пользуясь жилым помещением, не извещал каким-либо образом или способом, предусмотренным законодательством, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.

Суд, учитывая длительное бездействие ответчика по принятию мер ко вселению в спорное жилое помещение, расценивает как злоупотребление правом, чем приводит к нарушению баланса интересов сторон, тем самым нарушая имущественные интересы истца.

В связи с чем, администрация района вправе согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушения своего права путем признания жилищных правоотношений Бурехиной М.А. прекращенными, признании его не сохранившим право на жилую площадь.

Делая названный вывод, суд также принимает во внимание, что ответчик не проявился в официальном правовом поле, сделанные судом запросы для целей обнаружения ответчика, места его фактического нахождения, результатов не дали, связь ответчика со спорным жилым помещением не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга к ответчику о признании не сохранившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бурехину М. А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, комнатой 13,70 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> прекратив жилищные отношения между администрацией Невского района Санкт-Петербурга и Бурехиной М. А. в отношении названого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.