Решение суда о прекращении права собственности на квартиру, продажи ее с публичных торгов № 2-2209/2017 ~ М-1868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга к Назаровой <ФИО>7 о прекращении права собственности на квартиру, продажи ее с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ администрация г.Оренбурга обратились в суд с вышеуказанным, иском указав, что Назарова <ФИО>8 является собственником жилого помещения – <...>. Фактически в спорном жилом помещении проживает <ФИО>6 На протяжении длительного периода времени с 2011 года Назарова <ФИО>9 и <ФИО>6 систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в антисанитарном состоянии <...>, кроме того в указанной квартире содержатся неопределенное количество собак, за которыми должный уход не осуществляется. Соседи по дому неоднократно обращались в учреждения с жалобами на собственника указанного жилого помещения. В жалобах заявители указывают на постоянный лай собак как в ночное время, так и в дневное время, что доставляет значительные неудобства жильцам многоквартирного дома. Также в жалобах заявители указывают о систематическом нарушении Назаровой <ФИО>10 <ФИО>6 прав и законных интересов соседей и бесхозяйственном обращении с жильем, что выражается в пользовании жилым помещением без соблюдения требований санитарно-гигиенических, а также правил пользования жилым помещением: не обеспечивается сохранность жилого помещения; не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения; в жилом помещении содержится неопределенное количество собак. Просит суд прекратить право собственности Назаровой <ФИО>11. на жилое помещение – <...> многоквартирном <...>. Принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащее Назаровой <ФИО>12. жилого помещения – <...> многоквартирном <...>, в связи с бесхозяйственным обращением с ним, с выплатой Назаровой <ФИО>13 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.03.2017 года настоящее гражданское дело было оставлено без рассмотрения, поскольку судом было установлено, что собственником квартиры предприняты определенные действия для наведения в квартире порядка, а истцом не представлено доказательств того, что нарушения, допускаемые Назаровой <ФИО>14 как собственником квартиры, влекут разрушение помещения, и предоставления истцом, в связи с этим, ответчику соразмерного срока для ремонта помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> указанное определение суда от <Дата обезличена> было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца УЖКХ администрация г.Оренбурга – Тарабан К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила по основаниям указанным в иске и изложенным в судебном заседании их удовлетворить. Пояснила, что неоднократные выходы в <...>.15 по <...> свидетельствуют о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, поскольку собаки, которых содержат в данной квартире лают как в дневное так и в ночное время, их не выгуливают, в связи с чем из квартиры источается зловонный запах.

Ответчик Назарова <ФИО>15 в судебном заседании требованиями истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что она, как собственник жилого помещения – <...>.15 по <...>, сама не проживает, живет в квартире мужа. Квартиру предоставила для проживания своей матери <ФИО>6 Последняя держала в квартире собак, но некоторое время назад она их вывезла на дачу. В настоящее время положение исправляется. Просит не лишать ее собственности.

Третье лицо Фишова <ФИО>16 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что ею по мере финансовой возможности (она является пенсионером) выполняются мероприятия по дезинфекции и уборке жилого помещения, в котором она проживает. Собак она вывезла. В период их проживания, она выгуливала их, кормила. Ввиду того, что одна из трех собак в силу возраста не могла дожидаться времени выгула исправлялась в квартире, поэтому в жилом помещении был запах. Просит не лишать ее жилья, поскольку идти ей некуда, другого помещения, пригодного для проживания у нее нет.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ «Гарант» - Ануфриева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку от жильцов соседних квартир постоянно поступают жалобы на зловоние из <...>.15 по <...>, лай собак.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Указанная мера является исключительной.

Из материалов дела следует, что Назарова <ФИО>17. является собственником <...>.

Также установлено, что в квартире фактически на постоянной основе проживает Фишова <ФИО>18.

Отдельные жильцы <...> обратились к представительным органам в том числе УЖКХ администрации <...> с заявлением, в котором просят применить меры к Назаровой <ФИО>19 собственнице <...>, и проживающей в ней Фишовой <ФИО>20., создающей антисанитарные условия, содержит собак, ночью и днем они лают и рычат, из-за резкого неприятного запаха в подъезде не возможно находится, появились тараканы. Собаки лают, мешают отдыху соседей.

Согласно акту обследования от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, составленному комиссиями ООО «УК ЖФ «Гарант» и УЖКХ администрации <...>, в данном жилом помещении находится неопределенное количество собак, за которыми должный уход не осуществляется. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, запах стоит устойчивый, характерный при содержании собак, специфический, ярко выраженный. Запах из квартиры распространяется по всему подъезду многоквартирного дома. При том, что <Дата обезличена> доступ в жилое помещение Назаровой <ФИО>21., Фишовой <ФИО>22. не был предоставлен, не смотря на то, что время осмотра было согласовано.

УЖКХ администрации <...> – <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес Назаровой <ФИО>23 были вынесены предупреждения, в которых сообщалось, что поступает информация о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Предлагалось в кратчайшие сроки привести жилое помещение в надлежащее состояние. Также Назарова <ФИО>24. была предупреждена о недопущении нарушения прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жильем.

<Дата обезличена> комиссией в составе специалиста Управления ветеринарии МСХП и ПП Оренбургской области, сотрудника отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», специалиста отдела жилищной инспекции УЖКХ администрации г.Оренбурга, представителя ООО «УКЖФ «Гарант» было проведено обследование <...> на предмет антисанитарного состояния жилого помещения. В результате обследования квартиры, фактов антисанитарного содержания указанного помещения не было выявлено.

При проведении осмотра <Дата обезличена> ООО «УК ЖФ «Гарант», было установлено, что в квартире проживает три собаки, присутствует специфический запах, он не полностью устранен, присутствуют тараканы. Со слов Фишовой <ФИО>25. в квартире самостоятельным способом проводилась обработка специальным средством путем мытья полов, опрыскивания квартиры.

Из акта обследования ООО «УК ЖФ «Гарант» от <Дата обезличена> следует, что по данному адресу ООО «ДезЦентр» выполнялись дезинфекция коридора 1 этажа, входа в подъезд, площадки перед лифтом дез. средством для уничтожения запаха от животных.

Из акта осмотра ООО «УК ЖФ «Гарант» от <Дата обезличена> следует, что в квартире собаки не присутствовали. Со слов Фишовой <ФИО>26 в квартире будет проживать одна собака. Две собаки будут проживать на даче. В квартире присутствует запах собак.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что в принадлежащей Назаровой <ФИО>27 квартире проживают собаки. На прогулку животных не выводят, что привело к антисанитарному состоянию квартиры. Из квартиры ответчика постоянно слышится лай собак. Указанные обстоятельства делают невозможным проживание других граждан, нарушает их права и интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица признает, что принадлежащая ей квартира находится в ненадлежащем состоянии, там проживает множество животных, о которых они заботятся.

При этом установлено, что ответчиком принимаются меры к приведению квартиры в надлежащее состояние.

В указанный период времени ответчиком принимаются меры к устранению нарушения прав соседей и приведению жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с его назначением, преимущественно животные вывезены, произведена уборка квартиры, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Назарова <ФИО>30 подтвердила, что ее предупреждали о том, чтобы она убрала животных из квартиры, не мешала соседям, привела квартиру в надлежащее состояние. Кроме того, подтвердила, что она предупреждалась администрацией и управляющей компанией о том, что она нарушает порядок проживания в многоквартирном доме и что ей необходимо устранить нарушения.

Назарова <ФИО>29. указывает, что по мере возможности проводит дезинфекцию жилого помещения, выводит запах из квартиры, вывезла животных, производит ремонтные работы в квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, и проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении. Что наличие животных в квартире может привести к разрушению жилого помещения, как и тому, что с подобными жалобами коллективно жильцы <...> обращаются по настоящее время.

В связи с изложенным и на основании указанных правовых норм, исковые требования УЖКХ администрации г.Оренбурга к Назаровой <ФИО>31 о прекращении права собственности на квартиру, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга к Назаровой <ФИО>32 о прекращении права собственности на квартиру, продажи ее с публичных торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2017 г.