Решение суда о прекращении права собственности и оперативного управления, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности № 2-2264/2017 ~ М-1321/2017

Дело № 2-2264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Шульга А. Г. к Каменскому государственному автономному учреждению ... «Лес», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ..., администрации ... о прекращении права собственности и оперативного управления, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Каменскому государственному автономному учреждению ... «Лес», Министерству имущественных и земельных отношений, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ..., администрации ..., ссылаясь на то, что с ... он работал лесником обхода № в Щепкинском лесном массиве. В августе 2003 года ему для проживания была предоставлена ... обшей площадью №, расположенная по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый № в лесном кордоне Щепкинского лесного массива, в которой он проживает до настоящего времени. С августа 2003 года он использует данный объект по своему усмотрению, регулярно оплачивает коммунальные платежи, производит за свой счет текущий ремонт, относится к спорной квартире, как к своему собственному имуществу. На ..., расположенную по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., оформлено право «Субъекта РФ РО» в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ..., право оперативного управления закреплено за Каменским государственным автономным учреждением ... «Лес». Ответчики на протяжении всего времени не проявляли себя как собственники, каких-либо расходов по содержанию имущества не несли. Истец просил прекратить право собственности субъекта Российской Федерации - ..., в лице министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... обшей площадью №, расположенную по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый №, прекратить право оперативного управления в лице Каменского государственного автономного учреждения ... «Лес» на ... обшей площадью №, расположенную по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый №, признать право собственности на жилое помещение - ... обшей площадью № расположенную по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый № за Шульга А.Г.

Истец Шульга А.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... Ковалеская Ю.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебное явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не предоставил доказательства пользования спорной квартирой в течении пятнадцати лет, кроме того спорная квартира является государственной собственностью, от которой настоящий собственник не отказывался.

Представитель ответчика Каменского государственного автономного учреждения ... «Лес» Гусев С.С., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа ФГУ «Ростовский лесхоз» от ... Шульга А.Г. был принят в состав государственной лесной охраны ФГУРО «Ростовский лесхоз», на должность лесника обхода. Для проживания истцу была предоставлена ..., расположенная по адресу: ..., территория городских лесов севернее ....

Согласно выписки из ЕГРП от ..., ..., расположенная по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый № принадлежит на праве собственности Субъекту РФ - ..., право оперативного управления принадлежит учреждению Каменское государственное автономное учреждение ... «Лес».

Как следует из пояснений истца, им с августа 2003 года по настоящее время, как лицом проживающем в указанном жилом помещении, производится оплата коммунальных платежей, поддерживается квартира в надлежащем санитарно-техническом состоянии, он проводит за счет собственных средств ремонт в квартире. Оплата истцом коммунальных услуг подтверждается представленными в материалах дела квитанциями за разные периоды времени. Факт проживания Шульга А.Г. в ..., расположенной по адресу: ..., территория городских лесов севернее ... ответной стороной не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, требуемый законодательством срок давностного владения недвижимым имуществом для приобретения права собственности истцом на спорную квартиру истекает в августе 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда в п. 15 Постановления от ... № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ..., расположенная по адресу: ..., территория городских лесов севернее ..., кадастровый № принадлежит на праве собственности Субъекту РФ - ..., право оперативного управления принадлежит Каменскому государственному автономному учреждению ... «Лес».

В силу ст. 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Применение положения ст. 234 ГК РФ имеет место быть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества. В данном случае спорный объект имущества имеет собственника, является государственным имуществом, собственник не отказывался от имущества, а закрепил его за Каменским государственным автономным учреждением ... «Лес» на праве оперативного управлении, которое самостоятельно не использовало спорную квартиру, при этом не препятствовало проживанию в ней истца в течение длительного времени.

Суд приходит к выводу, что само по себе проживание Шульга А.Г. в спорной квартире на протяжении длительного времени не может повлиять на изменение собственника спорного объекта недвижимого имущества, поскольку признаков указывающих на наличие оснований для удовлетворения требований истца, проистекающих из приобретательской давности, не имеется.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шульга А. Г. к Каменскому государственному автономному учреждению ... «Лес», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ..., администрации ... о прекращении права собственности и оперативного управления, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья