РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2017 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Авериной О.К.,
с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,
истца – Гавриловой С.В., ее представителя по устному ходатайству Матусевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриловой С.В. к Гаврилов О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова С.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Гаврилову О.В. с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиком право пользования квартирой № в <адрес>, выселив его из указанного помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований Гаврилова С.В. ссылается на то, что она является собственником <адрес>. В настоящее время в указанном помещении наравне с ней (истцом) зарегистрирован и проживает Гаврилов О.В., который был вселен в жилое помещение в 2002 году на правах члена семьи. На данный момент семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является взрослым дееспособным лицом, ранее состоявшим в зарегистрированном браке, питается раздельно, общий бюджет с истцом не ведет. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу непорядочного поведения ответчика, злостного злоупотребления им наркотических средств, оскорблений Гавриловой С.В., создания ей препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, совместное проживание сторон не представляется возможным. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить занимаемое жилое помещение Гаврилов О.В. отказывается. На основании изложенного, в целях защиты своих прав, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, Гаврилова С.В., являясь инвалидом № группы, вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец – Гаврилова С.В. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Гаврилов О.В., приходится ей сыном, на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, на почве чего постоянно угрожает ее (истца) жизни и здоровью, занимается рукоприкладством, что подтверждается неоднократными обращениями последней в правоохранительные органы. За содержание жилого помещения Гаврилов О.В. платежи не вносит, какой-либо иной материальной помощи истцу не оказывает, нигде не работает, бродяжничает, попрошайничает. Ранее Гаврилов О.В. состоял в зарегистрированном браке, который в дальнейшем был расторгнут. Истец полагая, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у последнего прекратилось, ссылаясь на невозможность дальнейшего совместного проживания с ответчиком, Гаврилова С.В. вынуждена обращаться в суд.
Представитель истца Матусевич И.И., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования, правовую позицию Гавриловой С.В. поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик – Гаврилов О.В. о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.
Третье лицо – ОУФМС России по ВО в <адрес> о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено судом и усматривается из материалов дела Гаврилова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. № (л.д. 16-18).
Согласно выданной ОАО «УК <данные изъяты>» справке от 10.10.2017 года, в принадлежащей Гавриловой С.В. квартире по указанному адресу также числится зарегистрированным и проживает ее сын – Гаврилов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Предъявление иска было мотивировано тем, что в настоящее время между Гавриловой С.В. и Гавриловым О.В. семейные отношения прекращены, последний общего хозяйства с истцом не ведет, питается отдельно, коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не вносит, иной материальной поддержки истцу не оказывает; а кроме того, злостно злоупотребляет наркотическими средствами, создает угрозу жизни и здоровью Гавриловой С.В., в силу чего их совместное проживание является невозможным.
Со слов стороны истца установлено, что Гаврилов О.В. был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи собственника. В 2010 году он вступил в зарегистрированный брак, в силу чего с указанного периода времени совместного хозяйства с Гавриловой С.В. не ведет, материальной поддержки не оказывает, что, в свою очередь, не опровергнуто материалами дела.
Кроме того установлено, что Гаврилов О.В. бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в части дома лиц, в том числе и ответчика.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Судом установлено, что между Гавриловой С.В, и Гавриловым О.В. сложились неприязненные отношения, чем были мотивированы многочисленные обращения Гавриловой С.В. в правоохранительные органы, по фактам нанесения вреда ее (Гавриловой С.В.) здоровью со стороны Гарилова О.В., иных его противоправных действий (л.д. 11-13, 19-23).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, в том числе прекращение семейных отношений между сторонами по делу, невозможность их дальнейшего совместного проживания, не установив каких-либо оснований для сохранения за Гавриловым О.В. права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает правильным исковые требования правильным и возможным – удовлетворить.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право пользования Гаврилов О.В., <персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. №, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Куприна В.Б.