Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета № 2-1455/2017 ~ М-1212/2017

Дело № 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием ст. пом. прокурора Золотаревой В.Т.,

истца Бережной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной А.Ю. к Жван Я.В., Небренчиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Бережная А.Ю. обратилась с иском к Жван Я.В., Небренчиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ..... дома № <адрес>, выселении из указанного выше жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования Бережная А.Ю. мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец указала, что данная квартира была приобретена ею посредством торгов, проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Территориальное управление в Воронежской области.

Поскольку в данной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики Жван Я.В., Небренчина М.А. и ее несовершеннолетняя ......... ФИО1, истец, со ссылками на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец Бережная А.Ю. уточнила исковые требования (л.д. 39-обор.сторона) и в окончательном виде просила Жван Я.В., Небренчину М.А. и несовершеннолетнюю ФИО1 признать прекратившими права пользования квартирой № ..... дома <адрес>, выселить данные лица из указанного выше жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-обор. сторона).

В судебном заседании истец Бережная А.Ю. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Пояснила, что спорная квартира была приобретена ею на торгах. Ранее собственником данной квартиры являлась Жван Я.В. Кто являлся заемщиком ипотеки ей неизвестно, но в настоящее время ипотека выплачена, обременений нет.

Отметила, что ответчики отказываются освобождать квартиру, а попытки в добровольном порядке решить данный вопрос результатов не дали.

Ответчики Жван Я.В., Небренчина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 20, 24), однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения на конвертах «за истечением срока хранения» (л.д. 30, 33). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жван Я.В., Небренчина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представили. Также необходимо учесть, что извещение направлялось по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (ранее имеющего наименование ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 26). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж (л.д. 16), в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 25). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца, изучив материалы дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бережная А.Ю. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № ..... к договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый № ..... (л.д. 6-9).

Из раздела I договора купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Продавец (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в лице и.о. руководителя Территориального управления ФИО2, действующего по доверенности) обязался передать в собственность Покупателю (ФИО3, действующей по доверенности (л.д. 14) в интересах Бережной А.Ю.), а Покупатель обязался принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику Я.В. Жван – квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта № ....., общей площадью 95,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) права – ипотека. Имущество передано судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 78. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Тот факт, что указанная выше спорная квартира была приобретена истцом Бережной А.Ю. посредством торгов, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, факт перехода права собственности на квартиру <адрес> нашел свое документальное подтверждение и сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данное положение закона также закреплено ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец Бережная А.В. отрицала наличие правовых оснований права пользования ответчиками спорным жилым помещением, что ответчиками не опровергнуто, в связи с чем суд считает достоверно установленным отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений относительно порядка пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия иных оснований права пользования спорным жилым помещением, как то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию жилым домом, заключенных ответчиками с истцом, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая положения ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает возможным прекратить право ответчиков пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, удовлетворив тем самым исковые требования в данной части.

Как уже указывалось ранее, право собственности истца по делу Бережной А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформлено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Жван Я.В., Небренчиной М.А., ФИО1 фактически прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения в ЕГРП сведений о новом собственнике квартиры <адрес>, а их проживание в спорной квартире носит незаконный характер.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

То обстоятельство, что по требованию истца ответчики в добровольном порядке из занимаемого жилого помещения выселяться отказались, ответчиками не оспорено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным заявленные исковые требования Бережной А.Ю. к Жван Я.В., Небренчиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении также удовлетворить.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из домовой книги (по квартирной карточки) ответчики Жван Я.В. и Небренчина М.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 10).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В связи с прекращением права ответчиков Жван Я.В., Небренчиной М.А., ФИО1 пользования спорным жилым помещением и их выселением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются основания для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Соответственно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 900 рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика Жван Я.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 (триста) рублей, с ответчика Небренчиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 600 (шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бережной А.Ю. удовлетворить.

Прекратить право Жван Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., Небренчиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., пользования квартирой <адрес>.

Выселить Жван Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., Небренчину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., из квартиры <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу снять Жван Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., Небренчину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ......... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жван Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., в пользу Бережной А.Ю. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Небренчиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., в пользу Бережной А.Ю. судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.