Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-5269/2016

Дело № 2-5269/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Михайлец М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бакурской

М.П. к Бакурскому Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакурская М.П. в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с указанным иском, просила прекратить право пользования ответчика Бакурского Д.С. квартирой № , расположенной по адресу: адрес, в решении суда указать о снятии Бакурского Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ней в спорной квартире, которая была приобретена истцом до заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи о расторжении брака сторон и взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого спорная квартира является личной собственностью истца, предоставляется ответчику для проживания в период брака, в случае расторжения брака ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по её адресу. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета и вернуть ключи от квартиры отказывается, что нарушает права истца как собственника квартиры (л.д. 26-28).

Истец Бакурская М.П. в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Тыртычный С.А. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме.

Ответчик Бакурский Д.С. в судебном заседании с иском согласился, представил письменные возражения (л.д. 42-44), в которых заявил о своем несогласии с отдельными указанными истцом в обоснование иска обстоятельствами.

Третье лицо – УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили отзыв (л.д. 37), в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что оставляют решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 94, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит истцу Бакурской М.П. (до брака – Гараевой) на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

14).

По адресу спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Бакурская М.П., ……, а также ответчик Бакурский Д.С., бывший супруг истца, брак с которым расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в качестве члена её семьи (л.д.

15).

Спорная квартира была приобретена истцом в собственность до заключения брака с ответчиком.

В связи с чем, указанная квартира к числу имущества, подлежащего разделу между супругами, в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ не относится.

Вывод суда подтверждается также содержанием брачного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Таким образом, к моменту рассмотрения и разрешения дела семейные отношения между сторонами прекращены.

Поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире после возникновения у истца права собственности на неё, то никаких самостоятельных прав в отношении неё не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой после расторжения брака между сторонами не заключались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец возражает против пользования ответчиком спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчика по ее адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не находит, так как сведений об обстоятельствах, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом установлено не было, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При применении указанных положений закона в данном случае по аналогии решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Бакурского Д.С. жилым помещением в виде квартиры № , расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Бакурского Д.С. с регистрационного учета по адресу: адрес, в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.