Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-5192/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., с участием прокурора Антюгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5192/16

по иску Поляковой И.Е. к Сильчикову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Сильчикову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***. со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 22.06.2004 г., заключенного с ответчиком, она является собственником квартиры по адресу: ***. В указанной квартире по месту жительства также зарегистрирован ответчик, который членом семьи собственника жилого помещения, не является. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Полякова И.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности Захарову Е.В. и Сильчикову Т.В., которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Сильчиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ, считает, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данное

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные

материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена по адресу *** и находится в собственности истца с 05.07.2004 г. на основании договора купли- продажи квартиры от 22.06.2004 г., заключенного между ней и Сильчиковым В.В.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Полякова И.Е. и ответчик Сильчиков В.В.

Из объяснений представителя истца – Сильчиковой Т.В., следует, что Сильчиков В.В. является ***. Совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет и членом ее семьи не является. Также, представитель истца пояснила, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, а также чинит истцу препятствия в проживании в жилом помещении, провоцируя многочисленные скандалы, из-за которых истец вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право пользования квартирой после её отчуждения истцу за прежним собственником не сохраняется, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, учитывая, что на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик добровольно освободить жилое помещение не желает, постольку суд находит требования истца о выселении ответчик из спорной квартиры, подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, иск Поляковой И.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Сильчикова В.В. квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Сильчикова В.В. из занимаемой им квартиры по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.