Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-2650/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2650/16

по иску Урываева В.К. к Урываевой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урываев В.К. обратился в суд с иском к ответчику Урываевой М.Н.

о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: ***. В указанной квартире, также зарегистрирована его бывшая супруга – Урываева М.Н., ответчик по делу, брак с которой прекращен *** г. Истец также указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, и поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Урываев В.К. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Урываева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: *** и находится в собственности истца Урываева В.К. на основании договора купли- продажи квартиры от *** г.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Урываев В.К., ***, ***, *** и ответчик Урываева М.Н.

Как следует из материалов дела, Урываев В.К. и Урываева М.Н. с *** г.

состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы был прекращен *** г.

Из материалов дела также следует, что *** г. стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым супруги определили, что имущество, приобретенное на личные средства каждого из супругов, регистрируется на имя того супруга, чьи средства были вложены на его приобретение, при этом, в отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга.

Данный договор недействительным сторонами признан не был.

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток ко вселению не предпринимала.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ним и собственником спорной квартиры не заключала, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом его семьи не является, спорная квартира не находится в ее собственности, к совместно нажитому имуществу супругов не относится, постольку суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Урываева В.К.

подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Урываевой М.Н. квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.