ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.11.2017 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Авериной О.К.,
с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,
истца – Полосина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полосина А.В. к Филимонов М.Л., Филимонова (Меркулова) А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Полосин А.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Филимонову М.Л., Филимонова (Меркулова) А.В. с вышеуказанным иском, в котором просил суд прекратить право пользования: Филимонова М.Л. жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, Филимонова (Меркулова) А.В. – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета по указанным адресам.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 16.06.2017 года истец приобрел два жилых помещения: <адрес> в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем было установлено, что переданные ключи от приобретенных квартир не подходят к дверным замкам, а в указанных помещениях наряду с бывшим собственником квартиры также числятся зарегистрированными члены его семьи. Так, в <адрес> в <адрес> – Филимонов М.Л., а в <адрес> в <адрес> – Филимонова (Меркулова) А.В., которые и по настоящее время продолжают пользоваться указанными жилыми помещениями. 22.09.2017 года истец в адрес ответчиков были направлены уведомления о добровольном выселении из квартир, которые (уведомления) были оставлены последними без внимания. В результате того, что в принадлежащих Полосину А.В. квартирах зарегистрированы и проживают ответчики, первый вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указанным ограничено право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец – Полосин А.В. доводы иска подтвердил. Указав, что ввиду установленной информации об изменении ответчиком – Филимонова (Меркулова) А.В. фамилии на Филимонова (Меркулова) А.В., просить суд принять указанное во внимание при принятии решения. В остальном исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики – Филимонов М.Л., Филимонова (Меркулова) А.В. (Филимонова (Меркулова) А.В.) А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещались судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представили.
Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Полосину А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности квартиры: № <адрес> в <адрес> и № <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Предъявление иска мотивировано тем, что после приобретения вышеуказанных квартир, переданные бывшим собственником – Филимоновым М.Л. истцу ключи к дверным замкам жилых помещений не подошли. Более того, в квартирах числятся зарегистрированными и продолжают проживать: Филимонов М.Л. – в <адрес> в <адрес>, и Филимонова (Меркулова) А.В. – в <адрес> в <адрес>, что, по мнению истца, существенно нарушает его права.
Как усматривается из справок, выданных ООО УК «<данные изъяты>» от 19.09.2017 года, действительно, в настоящее время по адресу: <адрес> числится зарегистрированным Филимонов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в <адрес> – Филимонова (Меркулова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 21).
Установлено, что 22.09.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о добровольном выселении из квартир (л.д. 14-15,22-23), которые (уведомления) были оставлены последними без внимания.
Также установлено, что ответчик – Филимонова (Меркулова) А.В. с 2015 года сменила фамилию на Филимонова (Меркулова) А.В., что подтверждается предоставленными сведениями из адресного бюро <адрес> (л.д. 29-обор.).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным квартирами в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, договор купли-продажи, в свою очередь, также не содержит сведений об оставлении за ответчиками права пользования жилым помещением, суд, с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования Полосина А.В. к Филимонов М.Л., Филимонова (Меркулова) А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право пользования Филимонов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Прекратить право пользования Филимонова (Меркулова) А.В. (Филимонова (Меркулова) А.В.) Филимонова (Меркулова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселив ее и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.