Дело № 2-797/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Атучиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровцевой О.А. к Марковой О.Н., Маркову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бровцева О.А. обратилась в суд с иском к Марковой О.Н., Маркову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровцевой О.А. и Марковой О.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность Марковой О.Н. и Маркова А.В. сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение договора ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире.
На основании изложенного просит признать Маркову О.Н., Маркова А.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании Бровцева О.А., на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, при этом отметила, что ответчики в спорной квартире не проживают, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. Правовых притязаний относительно данной квартиры также не имеется.
Ответчики Маркова О.Н., Марков А.В. в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Ульяновску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровцевой О.А. и Марковой О.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Право собственности Бровцевой О.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По сведениям справки формы № 8 ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Бровцева О.А., ее сын ФИО2, и сын ФИО3, а также бывший собственник Маркова О.Н. и ее супруг Марков А.В..
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении.
Согласно сообщению ИЦ сведений о нахождении ответчиков в местах лишения свободы не имеется.
В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе прав на жилище.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).
Таким образом, факт регистрации в спорном жилье ответчиков не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, попыток по вселению они не предпринимали. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Сохраняя в квартире регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав ответчики не предпринимали, за весь период своего отсутствия на спорной жилой площади не несли расходов по оплате коммунальных услуг. Собранные по делу доказательства указывают на то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, препятствия в пользовании указанной квартирой отсутствуют. Членами одной семьи стороны не являются.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению.
Истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ), правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Наряду с требованием о прекращении права пользования жилым помещением истец заявил требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, учитывая, что пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что Маркова О.Н. и Марков А.В. приняли на себя обязанность по снятию с регистрационного учета.
Несмотря на изложенное до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> на данный момент с регистрационного учета не снялись.
Согласно Правилам «Регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ № 173 от 17.07.1995, регистрация граждан осуществляется по месту жительства или месту временного пребывания, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение не является местом жительства Марковой О.Н. и Маркова, в связи с чем имеются законные основания для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Бровцевой О.А. к Марковой О.Н., Маркову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Маркову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать Маркова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Марковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Зарипов