Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
при секретаре Герасимовой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. к Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Д.Ю. к Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свой иск тем, что истец является собственников 2-колмнатной <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована Т.В. Т.В. членом семьи Д.Ю. не является, в спорной квартире никогда не проживала, права пользования не имеет, фактическое место жительства в настоящее время неизвестно. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется. Общего хозяйства ответчик и истец не вели и не ведут, ремонт не производила, расходов по содержанию не несла, личных вещей в квартире не имеется. Просит признать Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика Т.В., последней в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Т.В. – адвокат Н.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как регистрация по месту жительства произведена на основании документов, подтверждающих право собственности Т.В., доказательств, свидетельствующих о том, что Т.В. не проживает в спорном жилом помещении не представлено, факт регистрации не оспорен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е,М. и Д.Ю., признан переход права собственности Д.Ю. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, произведенным на основании договора дарения, законченного ДД.ММ.ГГГГ, между Е,М. и Д.Ю.
Однако, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Т.В. перешла ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) из владения В.Ю, истребована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указанная доля передана во владение и пользование собственника Д.Ю., в связи с чем внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество об исключении сведений о государственной регистрации права собственности В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю и регистрации права собственности на Д.Ю.; из владения Т.В. истребована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указанная доля передана во владение и пользование собственника Д.Ю., в связи с чем внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество об исключении сведений о государственной регистрации права собственности Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю и регистрации права собственности на Д.Ю.
Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Судом установлено, что Д.Ю. и О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся истец Д.Ю.
Право собственности зарегистрировано за Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, в частности, произведен раздел имущества супругов, по которому в собственность О.В. и Д.Ю. передано на праве общей долевой собственности по ? доли спорной квартиры в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что жилое помещение приобретено супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Данное решение было обжаловано Д.Ю., но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Е,М. к Д.Ю., договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и переход права собственности Д.Ю. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> признан на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е,М. и Д.Ю.
В связи с принятием решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака. разделе имущества и взыскании алиментов, по вновь открывшимся обстоятельствам и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, в иске О.В. о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано.
Таким образом, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на жилое помещение возникло у Д.Ю. на основании договора дарения, заключенного между ним и матерью Е,М. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выбыла из владения собственника Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ помимо его воли в результате заключения супругой Д.Ю. – О.В., без согласия Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ? доли спорной квартиры с В.Ю, и Т.В., которым было передано на основании указанного договора в собственность по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
О.В. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи доли жилого помещения с В.Ю, и Т.В. не имела права отчуждать спорную ? долю жилого помещения, поскольку не являлась ее собственником.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником <адрес> является Д.Ю. (л.д. 6-7), однако из выписки из домовой книги на л.д. 8 усматривается, что в указанной выше квартире, кроме истца Д.Ю. зарегистрирована по месту жительства Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником <адрес> и следовательно, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – <адрес> у ответчика Т.В. прекращено, следовательно прекращено и правомочие собственника – пользование принадлежащим имуществом, а иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, указанным выше у ответчика Т.В. Т.В. прекращено.
В судебном заседании не установлено, что ответчик Т.В. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи истца Д.Ю., проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, также суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, либо иные гражданско-правовые сделки, по которым у Т.В. возникло право пользования квартирой 19 <адрес>.
Т.В. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, следовательно решение суда является основанием для снятия Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Т.В. прекратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Т.В. из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: С.О.Герасимова