Дело №2-1750/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2017 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерлициной З.В., Кудриной С.М., Колосовой В.А, к Жерлицину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Жерлицина З.В., Кудрина С.М., Колосова В.А. обратились в суд с иском к Жерлицину А.В. о снятии с регистрационного учета, указывая, что между Жерлициной З.В и Жерлициным А.В. заключен договор купли-продажи доли земельного участка и комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней. Однако, по настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета.
Просили суд прекратить право пользования ответчиком Жерлициным А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика Жерлицина А.В. с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить участок от временного жилья, которое было установлено без ведома и согласия Жерлициной З.В.
Истец Кудрина С.М., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
В судебном заседании истцы Жерлицина З.В., Колосова В.А. поддержали исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещение, снятии с регистрационного учета, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснили, что ответчик добровольно освободил участок от установленного им временного жилья.
Ответчик Жерлицин А.В. в судебном заседании исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме. Суду пояснил, что участок от установленного им временного жилья освободил добровольно.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав истцов, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Жерлицин А.В. исковые требования признал.
Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Принятие судом признания ответчиком иска в силу п.3 ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что требования об освобождении участка от временного жилья на момент рассмотрения дела удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований судом не имеется.
В соответствии п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Жерлициной З.В., Кудриной С.М., Колосовой В.А, к Жерлицину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Жерлицину А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Жерлицину А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований Жерлициной З.В., Кудриной С.М., Колосовой В.А, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Л. Моисеева