26 мая 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи И.С. Селивановой,
при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Г.В. к Казакову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском к Казакову В.В., указав, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Сособственником 1/4 доли указанного жилого помещения является сын истца - Прокопенко А.Г.. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Казаков В.В. на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается. Истец просит признать Казакова В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Прокопенко Г.В., его представитель Федорчук Б.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Казаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Казакова В.В. -Кимстачев Ю.П. (по доверенности от 11.06.2014, выданной сроком на три года) иск не признал, указал, что Казаков В.В. является членом семьи собственника спорного жилого помещения - Прокопенко А.Г., в связи с чем, оснований для его выселения не имеется. Настаивал на том, что ответчик фактически проживает со своей семьей в доме по <адрес>
Третье лицо Прокопенко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направил.
Третье лицо Григорьев В.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что Казаков В.В. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Казаков В.В. зарегистрирован по адресу: г. Омск, <адрес>. При этом из пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик по указанному адресу не проживает длительное время.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой УУП ОП №4 УМВД РФ по г. Омску.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, суд обращает внимание, что почтовые отправления, направленные судом на имя Казакова В.В. по адресу <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Фактически ответчик извещен судом о судебном заседании по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на уведомлении о вручении.
Доводы ответчика о наличии семейных отношений между Казаковым В.В. и собственником спорного жилого дома достоверно в судебном заседании также не подтверждены.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Казакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют основания для возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области обязанности снять Казакова В.В. с регистрационного учета, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Прокопенко Г.В. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Омск, <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья И.С. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017
Судья И.С. Селиванова