Дело № 2-3185/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Юткиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамарчук Натальи Петровны к Швецовой Ольге Анатольевне, Швецовой Дарье Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Крамарчук Н.П. обратились в суд с иском к Швецовой О.А., Швецовой Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ранее собственником указанного жилого помещения являлся брат истца – Мамакин В.П., который при жизни вселил в квартиру в качестве сожителя Швецову О.А. и ее дочь Швецову Д.С. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2017 было отказано в удовлетворении исковых требований Швецовой О.А. о признании за ней общей долевой собственности на указанную квартиру и разделе квартиры. Однако, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, и выселяться из него добровольно отказываются.
Просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить из данного жилого помещения, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Крамарчук Н.П. и ее представитель – адвокат Елюкина В.Е., действующая на основании ордера № 37 от 26.09.2017, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их требованиями, изложенными в иске. Кроме того, просили о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления и оплате государственной пошлины для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик Швецова Д.С. и ее представитель Сайфетдинова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи бывшего собственника, в связи с чем, за ними должно быть сохранено право проживания в данной квартире.
Ответчик Швецова О.А. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
С учетом мнения истца Крамарчук Н.П., ее представителя – адвоката Елюкиной В.Е., ответчика Швецовой Д.С., ее представителя Сайфетдиновой Г.Ю. и помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дуниной Е.В., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Швецовой О.А., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Крамарчук Н.П., ее представителя – адвоката Елюкину В.Е., ответчика Швецову Д.С., ее представителя Сайфетдинову Г.Ю., заключение помощника прокурора Дуниной Е.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются препятствия, создаваемые регистрацией ответчиков, к реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Установлено, что истец Крамарчук Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мамакина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Швецовы О.А. и Д.С. были вселены в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника – Мамакина В.П., при этом, членами семьи настоящего собственника – истца Крамарчук Н.П. они не являются.
Семейные отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между истцом и ответчиками отсутствуют.
Суд полагает, что истец доказал факт того, что регистрация ответчиков создает препятствия для осуществления им как собственником в полном объеме своего права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, противоречит воли собственника.
Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения законодательства, требования истца Крамарчук Н.П. о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении их из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы ответчиков о том, что за ними должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении, поскольку они вселены в него как члены семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков Швецовой О.А. и Швецовой Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 027 от 02.09.2017 и чек-ордером от 30.08.2017 (операция 4791).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Крамарчук Н.П. о взыскании с ответчиков судебных расходов и взыскивает с Швецовой О.А. и Швецовой Д.С. в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы по 1650 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Крамарчук Натальи Петровны удовлетворить.
Прекратить за Швецовой Ольгой Анатольевной и Швецовой Дарьей Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Швецову Ольгу Анатольевну и Швецову Дарью Сергеевну из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Швецовой Ольги Анатольевны и Швецовой Дарьи Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Швецовой Ольги Анатольевны и Швецовой Дарьи Сергеевны в долевом порядке в пользу Крамарчук Натальи Петровны судебные расходы в размере 3300 руб., по 1650 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Климонтова