Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства № 2-3234/2017 ~ М-2380/2017

Дело № 2-3234/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Киреевой Е.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова С.В. к Бигиной Н.Ф., Румянцевой З.Ф., УФМС по Нижегородской области, ОСП по Ленинскому району о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Филинов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают Бигина Н.В. и Румянцева З.Ф.

Просит суд: признать прекращенным право пользования Бигиной Н.Ф. и Румянцевой З.Ф. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Нижегородской области снять Бигину Н.Ф. и Румянцеву З.Ф. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, обязать ОСП по Ленинскому району выселить из квартиры по адресу: <адрес>. Бигину Н.Ф. и Румянцеву З.Ф..

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> и выселить их из квартиры. Суду пояснил, что является собственником спорной квартиры, приобретенной в порядке не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, которые не являются его родственниками, нарушая его права как собственника спорной недвижимости.

Ответчики Бигина Н.В., Румянцева З.Ф., представитель отдела по вопросу миграции МВД по г. Н.Новгороду, представитель ОСП по Ленинскому району в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчикоами сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Филинова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года Филинов С.В. и Бигина Н.В. заключили договор займа с залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Бигина Н.В. получила кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 3% ежемесячно.

Права и обязанности залогодержателя Филинова С.В. по данному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной.

Поскольку Бигина Н.В. не выполняла принятые на себя обязательства по договору займа, заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Бигиной Н.В. в пользу Филинова С.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Кроме этого, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником спорного жилого помещения.

Бигина Н.В., Румянцева З.Ф. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире.

Вместе с тем, заключая договор займа и передавая в залог спорное имущество, Бигина Н.В. вступила в гражданско-правовые отношения с кредитором, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты ею и членами ее семьи права пользования данным имуществом.

Доказательств заключения ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчиков, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из статьи 78 названного Федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца Филинова С.В., прекратив право пользования ответчиков Бигиной Н.В. и Румянцевой З.Ф. спорным жилым помещением и выселив их из квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Снежная, д.27, кв.2, принимая во внимание то, что факт проживания ответчиков, не являющихся собственниками квартиры, является для истца препятствием в пользовании данным имуществом.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Бигину Н.Ф., Румянцеву З.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Бигину Н.Ф., Румянцеву З.Ф. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Бигину Н.Ф., Румянцеву З.Ф. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина