Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-515/2017 ~ М-290/2017

Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 марта 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием ст. пом. прокурора Золотаревой В.Т.,

представителя истца Поляковой Л.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Федоровой М.Н.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 третьего лица Макагонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ЛИ к Полякову ВВ, отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронежа, отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова ЛИ обратилась с иском к Полякову ВВ, отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронежа о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Полякова ВВ с регистрационного учета по указанному адресу и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли вышеуказанной квартиры, общая площадь которой составляет ......... кв.м.

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Полякова Л.И. и ответчик Поляков В.В.

Истец указала, что ответчик не является членом ее семьи. В настоящий момент Поляков В.В. в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет. С момента приобретения квартиры истец, являясь с ДД.ММ.ГГГГ года пенсионеркой и с ДД.ММ.ГГГГ –инвалидом третьей группы, из собственных денежных средств оплачивает все расходы по ее содержанию, а ответчик в данных расходах участия никогда не принимал.

Кроме того, истец указала, что оформление субсидии на оплату данного жилья невозможно ввиду необходимости ежеквартального представления документов на ответчика, которыми она не располагает, в связи с чем регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является ограничением реализации ее прав собственника.

Обратившись в отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа с заявлением о снятии Полякова В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с его не проживанием в жилом помещении, Поляковой Л.И. устно было отказано и разъяснено право на обращение в судебные органы для разрешения данного вопроса, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Полякова Л.И. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), представила суду соответствующее заявление (л.д. 50), в котором просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по ордеру (л.д. 36) адвокат Федорова М.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что Поляков В.В. в настоящее время не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство с истицей не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет. Ее доверительнице местонахождение ответчика не известно.

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поляков В.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещение направлялось по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, указанный истцом в иске в качестве ответчика, переименовал свое название на отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 24-25) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 47). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Макагонов А.Н. (л.д. 40-обор. сторона) в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагая, что родной сын не может быть бывшим членом семьи. При этом не отрицал того факта, что родственники с Поляковым В.В. не общаются. Он также с ответчиком не общается и его фактическое место жительства ему не известно.

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, но с сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не более 2-3 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Полякова Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ..... является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № ....., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Лицевой счет № ..... открыт на имя Поляковой Л.И., что усматривается из копии финансового лицевого счета исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ......... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данной нормы права следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение…

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик перестал являться членом ее семьи, поскольку в спорной квартире не проживает на протяжении нескольких лет, совместного хозяйства с ней не ведет с 2015 года, в оплате жилого помещения участия не принимает. Его решение о смене фактического места жительства было принято добровольно. Принадлежащих ответчику вещей в доме нет, а попыток вселения он никогда не предпринимал.

Данные доводы подтверждены также показаниями свидетеля ФИО2, являющегося отцом ответчика, которые самим ответчиком Поляковым В.В. не оспорены, доказательств обратного им суду не представлено.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку доказательств наличия иных оснований права пользования спорным жилым помещением, как то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию квартирой, заключенных ответчиком с истцом, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то в связи с этим суд считает возможным прекратить право Полякова В.В. пользования спорным жилым помещением - квартирой № ..... в <адрес>, при этом сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением сроком на два месяца с даты вступления решения в законную силу.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются также основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Соответственно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 600 рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона с ответчика Полякова В.В. в пользу истца Поляковой Л.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поляковой ЛИ удовлетворить.

Сохранить за Поляковым ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право пользования жилым помещением – квартирой № ..... <адрес> сроком на два месяца с даты вступления решения в законную силу. По истечении установленного судом срока прекратить право Полякова ВВ пользования квартирой № ..... <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу снять Полякова ВВ с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении установленного судом срока.

Взыскать с Полякова ВВ в пользу Поляковой ЛИ судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Исакова