Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4561/2017 ~ М-3882/2017

2-4561/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием адвоката ...

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Н. А., Луговой С. Б. к Миловановой Г. Борисовне, Котлову А. В., 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...>: Миловановой Н.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Луговой С.Б. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, с которым они не поддерживают отношения, их место нахождения неизвестно.

Между тем, ответчики никогда в квартиру не вселялись.

На основании изложенного истцы просили суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу <...>, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчики по указанному адресу не проживают. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчиков адвокат филиала РОКА <...> фио по ордерам.

В судебном заседании адвокат фио решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствием с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) …. если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <...> являются истцы: Миловановой Н.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Луговой С.Б. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 30.12.1999 года, право собственности истцов зарегистрировано управлением Росреестра по РО 07.05.2000 года и 11.01.2011 года.

По данным справки ТСЖ «Возрождение на Таганрогской» от 01.07.2017 года ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире: Милованова Г.Б. с 03.02.2006 года, Котлов А.В. с 07.02.2006 года.

Доводы истцов о том, что имеются законные основания к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, однако в жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись, имущества, принадлежащего им не имеется.

В судебном заседании свидетель фио1 показала, что ответчики в квартире, принадлежащей истицам не проживают, в квартиру с момента регистрации не вселялись. Имущества, принадлежащего ответчикам в жилом помещении нет. Расходы по содержанию жилого дома несут истцы

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

В этой связи суд с учетом содержания пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, находит необходимым снять ответчиков с регистрационного учета.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миловановой Н. А., Луговой С. Б. к Миловановой Г. Борисовне, Котлову А. В., 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Миловановой Г. Б., Котловым А. В. квартирой, расположенной по адресу <...>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 года.

Судья