Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3602/2017 ~ М-2849/2017

Дело №2-3602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Марковой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., представителя истца адвоката Асташевич Л.А., представившей удостоверение №1296 и ордер №15 от 25 июля 2017 года, третьего лица Елистратовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратова Сергея Евгеньевича к Лысенко Ирине Георгиевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов С.Е. обратился в суд с иском к Лысенко И.Г. и просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в которое в качестве члена его семьи была вселена ответчик Лысенко И.Г. (мать его супруги), которая с его согласия временно зарегистрирована по указанному адресу.

С 2016 года отношения сторон испортились, проживать совместно с ответчиком в квартире он не желает. В настоящее время им подано заявление о расторжении брака с супругой Елистратовой Т.П.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие её регистрации создает истцу препятствия в проживании в квартире в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Елистратов С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Асташевич Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что временная регистрация ответчика влечет увлечение размера оплаты коммунальных услуг, что нарушает права несовершеннолетних детей, которым также принадлежит доля в квартире. При оформлении временной регистрации в г.Саратове при наличии постоянного мета жительства в Краснодарском крае, ответчик не имела намерения приобрести право пользования квартирой, а лишь устроиться на работу, поэтому она не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, снимает иное жилое помещение, где фактически проживает. Постоянным местом жительства для ответчика является п.Северный Краснодарского края. Поскольку цель временной регистрации ответчика достигнута, она должна быть снята с регистрационного учета. Кроме того, указала, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Обратила внимание суда на то, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права несовершеннолетних детей.

Ответчик Лысенко И.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Елистратова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что её мать Лысенко И.Г. проживала в спорной квартире, до настоящего времени присматривает за её детьми, часто бывает в квартире, помогает ей материально. Указала, что спорная квартира принадлежит также ей, поскольку приобретена в период брака. Поскольку Лысенко И.Г. является членом её семьи, в удовлетворении исковых требований Елистратова С.Е. должно быть отказано.

Представитель третьего лица – ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2008 года истец Елистратов С.Е. и третье лицо Елистратова Т.П. заключили брак. Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании, указанный брак расторгнут решением мирового судьи от 17 июля 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Елистратов С.Е. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2017 года.

Согласно кредитному договору №<№> от 10 октября 2013 года вышеуказанная квартира была приобретена на заемные средства, предоставленные Елистратову С.Е. и Елистратовой Т.П. (созаемщикам) ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, на погашение части основного долга по указанному кредитному обязательству Елистратовой Т.П. были направлены средства материнского (семейного) капитала.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Елистратовым С.Е. и Елистратовой Т.П. в период брака. Таким образом, указанная квартира является общим имуществом супругов.

С учетом того, что на приобретение указанной квартиры расходовался материнский (семейный) капитал, несовершеннолетние дети Е.А. и А. также имею право на вышеуказанное имущество.

Согласно справке, выданной УК ООО «ЖЭК» 07 июля 2017 года в квартире <адрес> зарегистрированы Елистратова Т.П. с 14 января 2014 года, Е.А.С. и Е.А.С. с 17 января 2014 года.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, Лысенко И.Г., приходящаяся Елистратовой Т.П. матерью, зарегистрирована в вышеуказанной квартире на срок с 24 апреля 2014 года по 24 апреля 2019 года.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений третьего лица в судебном заседании, её мать Лысенко И.Г. проживала в спорной квартире, до настоящего времени присматривает за её детьми, часто бывает в квартире, помогает ей материально.

Таким образом, семейные отношения между сторонами (третьим лицом Елистратовой Т.П. и ответчиком Лысекно И.Г.) не прекращены в силу родственных отношений, ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и приобрела равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елитратова С.Е. в полном объеме.

Ссылки представителя истца на то, что временная регистрация ответчика влечет увлечение размера оплаты коммунальных услуг, что нарушает права несовершеннолетних детей, которым также принадлежит доля в квартире, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, проживает по иному адресу, регистрация в спорной квартире была необходима ответчику лишь для трудоустройства, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживала в спорной квартире, в настоящее время часто в ней бывает, помогает третьему лицу в воспитании детей и материально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Елистратова Сергея Евгеньевича к Лысенко Ирине Георгиевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова