Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2832/2017 ~ М-2692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - Якимовой О.Г.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимовой О. Г. к Воробьевой К. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Воробьевой К.С. о признании её прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. Основания изложила в исковом заявлении, из которых следует, что ответчица добровольно отказалась от пользования спорной жилой площадью, собственницей которого является истица. Ответчица Воробьева К.С. является её дочерью, она более 20 лет проживает в <адрес>, где у неё семья, она замужем, воспитывает дочь, возвращаться в Самару у неё намерения не имеется. В данной квартире она, истица проживает одна, осуществляет ремонт, несет бремя расходов по содержанию квартиры. Дочь ей помогать не намерена, в настоящее время, она, истица является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за двоих. На предложение сняться с регистрационного учета, дочь возражений не имеет, но проживание в другой стране ей не предоставляет такую возможность и предложила ей самой разрешить данный вопрос. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку разрешить вопрос о снятии дочери с регистрационного учета без её участия невозможно.

В судебном заседании истица Якимова О.Г. полностью поддержала заявленные исковые требования, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом подтвердив, что действительно дочь проживает в <адрес>, в настоящее время они с супругом, дочерью проживают во <адрес>, где купил дом. У дочери свой небольшой магазинчик, она воспитывает дочь, никаких намерений     возвращения в Россию она не имеет и предложила ей разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета без неё. Ранее она не обращалась с данным вопросом, так как надеялась, что дочь все таки вернется к ней. Однако в настоящее время ей уже тяжело одной содержать квартиру и она считает необходимо привести все дела и документы в порядок.

Ответчица Воробьева К.С. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району извещены надлежаще, не явились, возражений     не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, третье лица, извещенных надлежаще.

Заслушав истицу, свидетелей Ч.Е., М.Г., подтвердивших доводы истицы, изучив материалы дела : справку о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.9); свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя истицы (л.д.10);извещение ответчицы и отзывы на исковое заявление (л.д.20-27); документы, представленные нотариусом о переходе прав собственности на квартиру на имя истицы в соответствии с завещанием (л.д.42-47), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ И.М., что подтверждается Договором № о передаче квартир в собственность граждан, выданного Самарской дистанцией гражданских сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ истица Якимова О. Г. вступила в права наследования после смерти И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Право собственности Якимовой О.Г. на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 №, основание перехода права собственности : свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное нотариусом <адрес> Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Кроме истицы в спорной квартире зарегистрирована ответчица Воробьева К.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного судебного заседания установлено, что ответчица выехала из квартиры в 1996 году добровольно, забрав свои вещи, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, которые часто бывают в семье истицы и им достоверно известно, что ответчица в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире не имеется, там она не появляется, никаких конфликтов они не наблюдали из –за жилья и оставила она квартиру добровольно, так как выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вначале в <адрес>, сейчас проживает во <адрес>, где вышла замуж и проживает с семьей, намерения возвращения не имеет.

Данные обстоятельства подтвердила ответчица, представив к судебному заседанию, посредством электронной почты, заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ « Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Суд полагает, что даже отсутствие другого постоянного места жительства в данном случае не может быть принято во внимание, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с назначением и совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых не противоречащих закону и не нарушающие прав и охраняемые и охраняемых законом интересов других лиц действий.

    Судом установлено, что какого либо договора между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, собственник намерен использовать жилое помещение по назначению в своих интересах, в связи с чем право пользования Воробьевой К.С.подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, аналогичные обстоятельства защиты прав собственника и их обоснования изложены в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса».

    В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим либо прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует доказательством сохранения прав на жилое помещение, ответчица выразила согласие на снятие с регистрационного учета, в связи с чем оснований к сохранению регистрации не имеется.

Суд считает в данном случае установленным, что ответчица постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность её отсутствия, вывезла все свои вещи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, не производит коммунальных платежей, никаких препятствий в пользовании квартирой проживающие ей не чинили и не чинят, тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчица не выразила намерения сохранения за собой право пользования жилым помещением, прекратив его добровольно, а потому иск о признании её прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиками иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчицей выражено признание иска, которое принято судом с учетом, изложенных выше доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Воробьеву К. С. прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исполнение решения о снятии Воробьевой К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>,поручить ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017 года