Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1001/2017 ~ М-674/2017

Дело № 2-1001/17                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Негуляева С.В. к Круглову Г.В., Кругловой И.В. в своих интересах и в интересах В., К., Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Негуляев С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш., приобрел в долевую собственность (доля <данные изъяты>) жилой дом и земельный участок по <адрес>. В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Круглов Г.В., Круглова И.В., несовершеннолетние В., К., Г. Регистрация ответчиков в доме носила формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Голубев О.М.

В судебном заседании Негуляев С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики Круглов Г.В., Круглова И.В. являются его знакомыми, в доме никогда не проживали, были зарегистрированы формально, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из г. Ярославля на проживание к родственникам в Удмуртию, точное их место нахождения неизвестно, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в проживании им не чинилось.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 18.04.2017 \л.д.1\ ответчики в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Трети лица Голубев О.М., ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В телефонограмме Голубев О.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчиков в доме никогда не видел.Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ш., Негуляев С.В. приобрел <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по <адрес>. Собственником <данные изъяты> указанного дома является Голубев О.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/.

Согласно домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, зарегистрированы Круглов Г.В., Круглова И.В., несовершеннолетние В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.6-7/.

Из пояснений истца, следует, что Круглов Г.В., Круглова И.В., В., К., Г. по месту регистрации никогда не проживали. В дом не вселялись, выехали на другое место жительства, в спорном жилом помещении их вещей нет, оплату за жилье не производят, препятствий в пользовании домом им не чинилось.

Таким образом, исходя из фактически изложенных обстоятельств, ответчикам Круглову Г.В., Кругловой И.В., В., К., Г. было предоставлено в пользование жилое помещение по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/.

     В силу п.2 ст. 689 ГК РФ жилье входит в перечень объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, при этом не обязательна письменная форма договора. Кроме того, п.2 ст. 30 ЖК РФ собственнику предоставлено право предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

    Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, предусмотрена статьей 695 ГК РФ.

    Согласно ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Иск к ответчикам подан 14.04.2017, таким образом, к дате вступления решения суда в законную силу указанный срок будет соблюден, следовательно, договор безвозмездного найма подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить за Кругловым Г.В., Кругловой И.В., В., К., Г. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья         А.Н. Воронова