Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-706/2017 ~ М-466/2017

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Могилёвой А.Н., с участием представителя истца Кочетковой Н.А. (доверенность № от 14.10.2016г.), ответчика Певневой В.С., представителя ответчика Певневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ополченковой НВ к Певневой ВС о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ополченкова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Певневой В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования основывает на следующем.

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного нотариусом нотариального округа г. Саратова <данные изъяты> и решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2016г. является собственником 15/102 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно доводам истца, по указанному выше адресу зарегистрирован с 1997г. ответчик - внучка умершего супруга ФИО17.

В 2007г. Певнева В.С. с родителями выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и проживает по неизвестному адресу.

Отношений с истцом Певнева В.С. не поддерживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, вещей в квартире не хранит.

Препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истец не создавала. Певнева В.С. с 2007 г. не заявляла о своем желании проживать в спорном жилом помещении, не предпринимала попытки вселения в квартиру, лишь сохраняя регистрацию по указанному адресу. Однако регистрация не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Указав на изложенное и учитывая, что ответчик членом ее семьи не является, просит суд прекратить у Певневой В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Ополченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Кочеткова Н.А. исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик Певнева В.С. и ее представитель Певнева А.В. исковые требования не признали, указали, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со смертью матери и дальнейшим помещением ответчика в несовершеннолетнем возрасте в приют, затем в детский дом, а впоследствии, нахождением под опекой бабушки. С момента совершеннолетия жилое помещение занимали дядя ответчика и его супруга, в связи с чем, въехать в жилое помещение и проживать в нем, не представилось возможным. После смерти дяди, ответчик, являясь единственным наследником второй очереди и как лицо, зарегистрированное с наследодателем в одном жилом помещении, считает себя законным наследником умершего ФИО17.

Так же, в 2016 году, Певнева В.С. обращалась к Ополченковой Н.В. с требованием о передаче ей ключей от спорной квартиры, с целью дальнейшего в ней проживания, поскольку иного жилья у нее не имеется, на что истец в грубой форме ответила ей отказом. Истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности другое жилье, пригодное для проживания.

На момент смерти дедушки ФИО17 ответчик являлась несовершеннолетней и не могла вступить в права наследования, в связи с чем, к нотариусу для принятия наследства, после смерти ФИО17 обращалась опекун, на тот момент несовершеннолетней Певневой В.С. Не смотря на изложенное, без участия ответчика, Фрунзенским районным судом г. Саратова было принято решение о признании Певневой В.С. не принявшей наследство после смерти ее дедушки ФИО17. и ее дяди ФИО18. и ее доли в праве собственности были признаны за Ополченковой Н.В.

О принятом решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2016г. о признании Певневой В.С. не принявшей наследство после смерти ФИО17 ей не было известно. С решением она не согласна, поскольку имеется заявление нотариусу о признании её наследником. В настоящее время Певнева В.С. желает проживать в спорном помещении, вступив в права наследования в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ее родственников. В настоящее время оформляет свое право на жилое помещение в порядке наследования.

Третьи лица, не заявляющие с самостоятельных требований относительно предмета спора: отделение полиции по вопросам миграции Отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Ополченкова Н.В. является собственником 15/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2014г. и решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2016г. (л.д.8-9).

В соответствии со справкой администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.02.2017г., Ополченкова Н.В. является собственником, а Певнева В.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2016г. по гражданскому делу № № по иску Ополченковой Н.В. к Пеневой В.С. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на 10/102 долей жилого дома в порядке наследования, постановлено: «признать Певневу В.С. не принявшей наследство после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать Певневу В.С. не принявшей наследство после смерти ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ополченковой Н.В. право собственности в порядке наследования на 10/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

На основании свидетельства о праве на наследство от 07.11.2014г. Ополченкова Н.В. является собственником 5/34 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела № №, постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 22.09.2016г., после смерти ФИО17., наследниками по закону являлись: супруга Ополченкова Н.В., сын ФИО18., несовершеннолетняя внучка, по праву представления, мать которой ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. «Певнева В.С. является наследницей второй очереди, приняла наследство после своего дяди, ФИО18., так как является его родной племянницей (ст.1143 ГК РФ) и была зарегистрирована на день его смерти и на сегодняшний день по адресу: <адрес>».

Из наследственного дела, представленного в материалах гражданского дела № № следует, что 07.07.2014г. опекун несовершеннолетней Певневой В.С. –ФИО20 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО17 на наследственное имущество: доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Свидетель свидетель 1 ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в квартире <адрес> В квартире, в которой ранее проживали ФИО в настоящее время никто не проживает.

Свидетель свидетель 2. в ходе рассмотрения дела пояснила, что является подругой Ополченковой Н.В., примерно в 2011 году она посещала последнюю по адресу: <адрес>. Иные лица, в том числе и ответчик, в спорном жилом помещении не проживали.

Суд, оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, считает отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом так же установлено, что истец и ответчик общего бюджета не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, содержания жилья ответчиком не производится. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений у сторон.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из представленных в деле доказательств, Певнева В.С. в спорной квартире зарегистрирована с момента рождения, была туда вселена и проживала до смерти ее матери ФИО19 (дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ

11.06.2003г. ФИО20 (бабушкой ответчика) была оформлена опека над несовершеннолетней Певневой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд Певневой В.С. с места жительства по ее регистрации носил вынужденный характер и не зависел от волеизъявления последней, в виду несовершеннолетия.

Ополченкова Н.В. заключила брак с наследодателем ФИО17. в 2012г. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.), который умер в 2014г. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.).

Сын ФИО17. –ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное положение закона на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.11.2016г., в части утраты права пользования, отказе в принятии наследства Певневой В.С. не могут быть применены, поскольку данным решением не было установлено наличие обращения опекуна Певневой В.С. с заявлением о принятии наследства, наличие требований о ее вселении в спорное жилое помещение на основании права наследования, достижение совершеннолетия ответчиком, не ранее 2015 года, оценка указанным обстоятельствам не давалась.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как указано выше, постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 22.09.2016г., установлено, что Певнева В.С. является наследницей второй очереди, приняла наследство после своего дяди, ФИО18., так как является его родной племянницей (ст.1143 ГК РФ) и была зарегистрирована на день его смерти и на сегодняшний день по адресу: <адрес>

Следовательно, данные обстоятельства повторного доказывания не требуют.

Так, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены бесспорные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Певневой В.С. наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принимая во внимание, что не проживание в спорном помещении ответчиком не носит добровольного характера, иного жилья Певнева В.С. не имеет, в целях обеспечения конституционного права на жилое помещения, связанного с наследованием по закону, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ополченковой Н.В. о прекращении у Певневой В.С. права пользования жилым помещением.

Более того, истец ставит требование относительно объекта недвижимости: квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Однако данный объект права (квартира № расположенная по названному адресу) не являлась предметом наследственных правоотношений, а равно регистрационных действий. Доказательств того, что спорные доли в праве собственности на жилое помещение являются квартирой № отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Ополченковой НВ к Певневой ВС о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 апреля 2017 года.

Судья: З.А. Левина